Апеляційний суд Запорізької області        .

Справа: №22-7327                                      Головуючий у 1 -й інстанції: Забіяка Ю.Г.

2006р.                                               Доповідач: Кримська О.М.

         УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2006р.                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:               Белки В.Ю.

Суддів:                         Кримської О.М.

Онищенка Е.А.

При секретарі:    Винник І.С.

З участю позивача : ОСОБА_2 відповідача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позом до ОСОБА_1. про поділ майна.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1. також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.   

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_4 року

зазначені позовні заяви об'єднані в одне провадження.                                    

Згодом ОСОБА_1. уточнив свої позовні вимоги та просив також визнати за ним право власності на 1\2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 м. Запоріжжі та виділити йому 1\2 частину цієї квартири, визначивши порядок користування жилою та загальною площею.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог в частині поділу в натурі трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі та визначення порядку користування цією квартирою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року судом прийнята відмова ОСОБА_1. від позовних вимог про виділення 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі в натурі та визначення порядку користування квартирою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 С. про виділення 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі в натурі та визначення порядку користування квартирою закрито.

2

Не погоджуючись з такою ухвалою суду , ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та "процесуального права, просить суд скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до того ж суду .

Заслухавши доповідача , пояснення осіб, які брали участь у справі,дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову , а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Виходячи зі змісту названої статті суд повинен перевірити законність відмови позивача від позову, чи не порушуються при цьому інтереси самого позивача, інших осіб,які беруть участь у справі. Причини відмови від позову повинні оцінюватися судом з урахуванням обставин справи.

Приймаючи відмову ОСОБА_1від частини позовних вимог, суд першої інстанції не з'ясував причини такої відмови та не переконався чи не суперечить відмова від позовних вимог інтересам особи, яка заявила таке клопотання та чи не порушує його права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 307,312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даній справі - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного

Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до касаційного

суду.