Справа № 2-742/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И  

10 квітня 2009 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:             головуючої судді                                          Петешенкової М.Ю.

при секретарі                                              Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  -

ВСТАНОВИВ:  

18 грудня 2008 року позивач звернувся до Самарського районного суду                                  м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики, просив постановити рішення про стягнення боргу в сумі 22 858 грн. 20 коп. за договором позики, суму з урахуванням індексу інфляції – 1884 грн. 25 коп., три відсотка річних від простроченої суми – 492 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 253 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1 200 грн, а всього 26 718 грн. 20 коп. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 взяв у нього в борг 3060 доларів США з зобов'язанням повернути грошові кошти протягом трьох місяців, тобто до 23 березня 2008 року. Але своїх зобов'язань відповідач не виконав. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати грошові кошти, які не повернути і до теперішнього часу.

Позивач зазначає, що станом на 11 грудня 2008 року офіційний курс НБУ за один долар США  = 7, 47 грн. Сума заборгованості складає: 3060 х7,47 = 22 858 грн. 20 коп. Крім боргу в сумі 22858 грн. 20 коп. ОСОБА_2 повинен сплатити 1884 грн. 25 коп. – суму з урахуванням індексу інфляції та суму  492 грн. 76 коп.  – три відсотка річних від простроченної  суми, а всього 25 235 грн. 21 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцевцем визначеної грошової суми.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був  укладений договір позики, оформлений розпискою, за яким відповідач взяв у позивача в борг 3060 доларів США, з зобов'язанням повернути грошові кошти протягом трьох місяців, тобто до 23 березня 2008 року, що підтверджене копією розписки (а.с. 7).

До теперішнього часу відповідач грошові кошти позивачу не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, борг відповідача на день розгляду справи складає 3060 доларів США, оскільки по курсу НБУ на день розгляду справи 100 $ США-770 гри., тобто 770/100 = 7,70 х 3060= 23562 грн.,  які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.    

З розписки вбачається, що відповідач зобов’язався повернути борг до 23 березня 2008 року. Час прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання становить період з 24 березня 2008 року, тобто наступного дня після закінчення строку виконання зобов’язання, по 18 грудня 2008 року, тобто по день звернення до суду. Починаючи з цієї дати належить здійснювати розрахунок 3 % річних. Що стосується індексу інфляції, то розрахунок індексу інфляції повинен бути до 01 грудня 2008 року включно, на підставі того, що суд не може вийти за межі позовних вимог.  

Оскільки останній день повернення боргу є 23 березня 2008 року, індекс інфляції розраховується починаючи з 24 березня 2008 року: 1,031 х 1,013 х 1,008 х 1 х 1 х 1,011 х 1,017 х 23 562 = 25504,27; 25504,27-23562=1942,27- інфляційні витрати.

Розрахунок трьох процентів складає: 23562х3%:366х263=507,93.  

Загальна сума заборгованості становить: 23562+1942,27+507,93=26012,2.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.  

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 253 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 611, 625, 629, 1046-1051 ЦК України, 10, 11, 57-60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 23562 грн., 3 % річних у сумі 507 грн. 93 коп., суму з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1942 грн. 27 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 253 грн., витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1 200 грн., а всього  27 495 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом  подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Головуюча суддя:     М.Ю. Петешенкова