СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
01 серпня 2006 року | Справа № 2-5/4999-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплави Л.М.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
заявника, Заєць Сергій Анатолійович, довіреність № БВК/099/06 від 27.07.06, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм";
боржника, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм";
арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович, не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 12.04.2006 у справі № 2-5/4999-2006
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" (вул. Ген.Лебедя, 47, місто Севастополь,99000)
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" (вул. Молодіжна,Краснофлотське, Совєтський р-н,97221)
арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович (вул. Корчагіна 34, кв. 22, місто Севастополь,99000)
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2006 у справі № 2-5/4999-2006 (суддя Гаврилюк М.П.) визнані вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" у розмiрi 184060,00грн.
Зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" розмістити в офіційних друкованих органах до 23.04.2006 за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" та надати господарському суду докази подачі оголошення та його опублікування.
Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" Дрогайцева А.О. на термін не більш шести місяців.
Не погодившись з даною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2006 скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ухвала мiсцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме - неправильним застосуванням статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно з якою основоположним фактором при порушенні справи про банкрутство є безспірність кредиторських вимог.
Так, за твердженнями боржника, місцевий господарський суд не прийняв до уваги тієї обставини, що за рішеннями господарського суду міста Севастополя у справах № 20-9/390, 20-9/392, № 20-9/393 при визнаннi договорiв купiвлi-продажу недiйсними судом була застосована двостороння реституція, у відповідності з якою товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" зобов’язаний повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" нерухоме майно загальною вартістю 184060,00 грн., а з товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм", в свою чергу, стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" вартість цього майна на загальну суму 184060,00 грн.
Оскільки рішення суду не виконано обома сторонами угоди, товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" вважає, що на даний час є взаємні вимоги, що спростовує твердження кредитора про наявність безспірних грошових вимог.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм".
У зв’язку з неможливістю брати участь у судовому процесі 27.07.2006, розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.Н. у складі судової колегії суддю Маслову З.Д. було замінено на суддю Котлярову О.Л.
У судове засідання боржник та арбітражний керуючий не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Пiсля перерви у судовому засіданні з 27.07.2006 по 1.08.2006, на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм” надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити явку його представника у судове засiдання 01.08.2006.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" у відсутності представника боржника та арбітражного керуючого.
Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Кредитор, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм", звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм", мотивуючи свої вимоги тим, що боржник неспромозі виконати безспірні грошові зобов’язання перед кредитором на загальну суму 184060,00 грн.
Безспірність вимог про сплату 184060,00 грн. кредитор засновує на трьох рішеннях господарського суду міста Севастополя від 03-04.03.05 № 20-9/390, 20-9/392, № 20-9/393, згідно з якими з товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" належить стягненню 184060,00 грн.
Вважаючи вимоги кредитора обґрунтованими, господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалою від 12.04.2006 визнав вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" в розмірі 184060,00 грн.
Не погодившись з ухвалою місцевого суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Зі змісту вказаних положень Закону випливає, що безспірність грошових вимог передбачає, що спір між боржником та кредитором відсутній, оскільки він вирішений в судовому або досудовому порядку, тобто є в наявності визнана боржником претензія чи рішення юрисдикційного органу.
Рішеннями господарського міста Севастополя суду від 03-04.03.05 у справах № 20-9/390, 20-9/392, № 20-9/393 договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" і товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм", визнані недійсними. Судом застосована двостороння реституція, у відповідністю с якою товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" зобов’язане повернути майно загальною вартістю 184060,00 грн. товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікорм", а товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм", в свою чергу, сплатити товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" вартість цього майна в сумі 184060, 00 грн.
Рішення суду не виконано ні однією з сторін до теперішнього часу.
Невиконання з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" рішень суду щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" нерухомого майна на загальну суму 184060, 00 грн. спростовує твердження кредитора про безспірність грошових вимог, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" на підставі вказаних судових рішень має зустрічні вимоги до кредитора, що свідчить про наявність спору між кредитором та боржником і спростовує висновки місцевого господарського суду про безспірність грошових вимог, заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм".
У разі відсутності спірного майна у товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм", про що було заявлено його представником у судовому засіданні апеляційної інстанції, товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" не позбавлений можливості звернення до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судових рішень і тоді вже товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біовіткорм" буде зобов’язане сплатити товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" вартість не повернутого майна в сумі 184060, 00 грн.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що предмет спору –безспірність вимог кредитора до боржника у даній справі відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 101, пунктом 3 статті 103, статтями 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2006 у справі № 2-5/4999-2006 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова