СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
01 серпня 2006 року | Справа № 2-26/4158-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплави Л.М.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
заявника, Рухлін Ігор Олександрович, довіреність № 252-Д від 05.06.06, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
боржника, Апальков Віктор Вікторович (повноваження перевірені), директор приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард";
арбітражний керуючий Муждабаєва Марина Ігорівна, не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 22.05.2006 у справі №2-26/4158-2006
за заявою відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь,95034)
до боржника приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" (вул. Леніна, 2а, Штормове, Сакський р-н,96550)
арбітражний керуючий Муждабаєва Марина Ігорівна (вул. Приморська, 26,Углове, Бахчисарайський р-н,98435)
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006 у справі № 2-26/4158-2006 (суддя Проніна О.Л.) заяву відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про визнання додаткових грошових вимог на суму 107 962,46 грн. залишено без розгляду. Скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на дії розпорядника майна приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" Муждабаєвої Марини Ігорівни залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006 скасувати, визнати грошові вимоги відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" у сумі 335 458,21 грн. до четвертої черги.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а також неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, а саме –не прийняттям до уваги акту звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг з електропостачання, а також довідки про заборгованість приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" станом на 01.02.2006.
За твердженнями відкритого акціонерного товариства "Крименерго", суд безпідставно відхилив як докази заборгованості акти про порушення приватним сільськогосподарським підприємством "Авангард" вимог законодавства, що стосуються користування електроенергією, які, на погляд відкритого акціонерного товариства "Крименерго", свідчать про безспірність додаткових грошових вимог.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відкритого акціонерного товариства "Крименерго".
В судове засідання арбітражний керуючий Муждабаєва Марина Ігорівна не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 31.07.2006 направила на адресу суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за її відсутністю.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" у відсутність арбітражного керуючого.
Розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.01.2006 порушено провадження у справі № 2-26/4158-2006 про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард".
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2006 введена процедура розпорядження майна, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Муджабаєву Марину Ігорівну, яку суд зобов'язав скласти й представити в господарський суд до 14.04.2006р. на затвердження реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання суду за участю представників боржника, розпорядника майна, на якому буде розглядатися реєстр вимог кредиторів, призначено на 04.05.2006.
Оголошення про порушення справи про банкрутство надано у газеті „Голос України” №31 від 17.02.2006.
17.03.2006 від відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява про визнання додаткових грошових вимог до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" на суму 380559,07 грн., які відкрите акціонерне товариство "Крименерго" вважає залишком заборгованості за договором №40 вид 11.12.2002. При цьому, 227495,75 грн. - заборгованість за вказаним договором була визнана рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.02.2005 за період з 1.01.2002 по лютий 2005.
Грошові вимоги відкритого акціонерного товариства "Крименерго" у розмірі 227495,75 грн. були визнані ухвалою підготовчого засідання та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з встановленою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
04.05.2006 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на дії розпорядника майна, оскільки остання, на думку відкритого акціонерного товариства "Крименерго", безпідставно не визнає заявлені кредитором додаткові грошові вимоги. Крим того, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" просить розпорядника майна внести грошові вимоги у розмірі 380599,07 грн. до реєстру вимог кредиторів.
Вподальшому, заявою від 17.05.2006 відкрите акціонерне товариство "Крименерго" просило визнати додаткові грошові вимоги на суму 107962,46 грн.
В обґрунтування заявлених додаткових грошових вимог відкритим акціонерним товариством "Крименерго" місцевому господарському суду був наданий односторонній акт звірки взаєморозрахунків з приватним сільськогосподарським підприємством "Авангард" за період з 01.06.1997 по 01.02.2006, підписаний відповідальними працівниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго", а також розрахунки, виставлені приватному сільськогосподарському підприємству "Авангард" на сплату платежів.
Недоведеність заявлених відкритим акціонерним товариством "Крименерго" додаткових грошових вимог стала підставою для відмови у визнанні цих вимог боржником, і була покладена в основу оскаржуваної ухвали.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор –це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Оскільки реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, згідно з вимогами частини 2 статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розглядаються у попередньому засіданні господарського суду, дата проведення якого визначена частиною 1 статті 11 Закону і має бути відбутися не пізніше дати проведення підготовчого засідання суду, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що розгляд вимог конкурсних кредиторів у судовій процедурі банкрутства не є тотожним розгляду позову у позовному провадженні, у процедурі банкрутства строк розгляду спірних вимог кредиторів є обмеженим.
Оскільки відкрите акціонерне товариство "Крименерго" не надало місцевому господарського суду доказів, які б підтверджували безспірність додаткових грошових вимог, а односторонні акти звірки, акти про порушення законодавства в сфері електроенергетики та рахунки на сплату платежів такими не є, додаткові вимоги відкритого акціонерного товариства "Крименерго" мають бути вирішені насамперед, у позовному провадженні, а лише після цього можуть бути розглянуті у межах справи про банкрутство.
Порушення провадження у справі про банкрутство, згідно з положенням Господарського процесуального кодексу України, а саме –зі статтею 62 Кодексу, не є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви до боржника та не означає, що всі вимоги до боржника мають розглядатися виключно в межах справи про банкрутство.
Судова колегія також дійшла висновку, що господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно залишив скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на дії розпорядника майна Муджабаєвої М.І. без задоволення, оскільки у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” право щодо визнання або відхилення вимог кредитора у процедурі розпорядження майном належить боржнику. Компетентність розпорядника майна полягає лише у повідомленні кредиторів про результат розгляду вимог кредиторів боржника та включенню до реєстру вимог кредиторів, визнаних боржником або судом.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006 у спрві №2-26/4158-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
З.Д. Маслова