Справа № 766/840/17

н/п 2-п/766/87/17

УХВАЛА

29.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області суд у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/840/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року вказаний позов задоволено, зобов’язано ОСОБА_1 звільнити приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 313,5кв.м., розташованого у м.Херсоні по вул.Комунарів, 22 та передати ОСОБА_2 ключі від приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 313,5кв.м. розташованого у м.Херсоні по вул.Комунарів,22.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що ОСОБА_1 терміново відправлено у службове відрядження до міста Києва для участі у проведені переговорів з постачальниками по закупівлі виробничого обладнання, вирішення питання для укладання договорів, також зазначив, що рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав зазначених в заяві про скасування заочного рішення.

За таких обставин просив скасувати заочне рішення від – 28.03.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач та його представник не з’явились, повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове зсідання не з’явився, надала заяву про розгляд питання без її участі та просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд вважає,що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

поважність причини неявки в судове засідання

поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою виданою адресним бюро і як вбачається з поштової кореспонденції останній отримував повістки, крім то з матеріалів справи вбачається, що відповідач мав представника(підтверджується дорученням від 23.01.2017 року), якому було відомо про слухання справи, тому суд приходить до висновку, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/840/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська