Справа № 22ц -1304/09 Головуючий у 1 інстанції – Кихтюк Р.М.
Категорія: 41 Доповідач - Шевчук Л.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Лещенко Т.І.,
з участю :
позивача – ОСОБА_1.,
третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_9
відповідачів - ОСОБА_6., ОСОБА_7
ОСОБА_8
представника відповідача – ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у реєстрації місця проживання дитини , за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Луцького міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року ,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено визначити, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_6 ОСОБА_7 кожному зокрема належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1
Встановлено наступний порядок користування даною квартирою:
- ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 виділено в користування кімнату площею 18,2 кв.м. та кімнату площею 12,3 кв.м.;
- ОСОБА_6 ОСОБА_7 виділено в користування кімнату площею 11,9 кв.м. та кімнату площею 9,6 кв.м.
Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет - вбиральню та вбудовану шафу залишено у спільному користуванні сторін.
Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кожного зокрема на користь ОСОБА_1 по 40 грн. 50 коп. судових витрат та в дохід держави по 4 грн. 25 коп. судового збору з кожного.
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачі, посилаючись на незаконність рішення суду із-за неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд та зазначають, що суд першої інстанції, встановивши такий порядок користування квартирою, порушив права ОСОБА_8, яка зареєстрована в даному жилому приміщенні, але не є співвласником житла.
В судовому засіданні відповідачі та представник відповідача ОСОБА_10 апеляційну скаргу підтримали і просили її задоволити, позивач та третя особа на стороні позивача апеляційну скаргу заперечили.
Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_11. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо порядку користування спірною квартирою, а тому суд встановив порядок користування даним жилим приміщенням.
Апеляційну скаргу відповідачів слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, її діти - ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4. та відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, про що було видано свідоцтво про право власності на житло. (а.с. 36).
Стаття 370 ЦК України передбачає, що частки співвласників у спільному майні є рівними, якщо інше не передбачено законом або договором між ними.
На підставі зазначених норм закону суд правильно визначив, що кожному із співвласників в спірній квартирі належить по 1/6 частині.
Один із співвласників жилого приміщення ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей та просила встановити порядок користування квартирою, виділивши їй та її дітям в користування три жилі кімнати відповідно площею – 9,6 кв.м., 11,9 кв.м. та 12,3 кв.м., а кімнату 18,2 кв.м. просила залишити у користуванні відповідачів.
При цьому, судом встановлено, що спірна квартира складається із чотирьох ізольованих жилих кімнат загальною площею 52 кв.м., в зв’язку з чим на кожного співвласників припадає по 8, 84 кв.м. жилої площі.
Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції обгрунтовано встановив порядок користування спірною квартирою, за яким позивачу і трьом її неповнолітнім дітям виділив в користування дві жилі кімнати площею 18,2 кв.м. і 12,3 кв.м., а двом іншим співвласникам квартири виділив в користування також дві жилі кімнати площею 11,9 кв.м і 9,6 кв.м.
Доводи апеляційної скарги про те, що, встановивши такий порядок користування жилим приміщенням, суд порушив права відповідача ОСОБА_8., яка не є співвласником квартири, на увагу не заслуговують, так як ОСОБА_8 зареєстрована у спірному жилому приміщенні, а відтак і має право користуватися ним нарівні з іншими членами сім’ї.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержання норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л ИЛ А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий : Судді :