Справа № 1-67
2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Гуменної Т.В.
з участю прокурора: Притули В.Л.
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, робітника державного підприємства “Чечельницький спиртовий завод”, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2009 року ОСОБА_2 на околицях с.Тартак Чечельнцького району Віннцької області на долині біля річки «Савранки» незаконно зібрав з метою збуту листя та суцвіття рослин коноплі, які незаконно переніс до будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де потеребив, незаконно виробивши з метою збуту 100,13 грамм канабісу-особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено.
01 червня 2009 року ОСОБА_2 з метою незаконного збуту упакував вищевказаний наркотичний засіб канабіс в картонну коробку, незаконно переніс до території автовокзалу смт.Чечельник для подальшої передачі автобусом в м.Київ, але був затриманий працівниками Чечельницького РВ ГУМВС.
У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що десь 29 травня 2009 року до нього подзвонив його знайомий Будіков Діма, з яким працювали разом в м.Москва і попросив передати йому коноплі автобусом в м.Київ, для нього . Поскільки знав, що він курив вирішив передати, при цьому раніше бачив, що рослини коноплі ростуть на березі річки “Савранки” в районі спиртового заводу.
Пішов на долину де побачив рослину коноплі, зірвав з неї гіллячки, які переніс додому, де зірвав з них листя і зберігав дома. Чечез декілька днів 01 червня 2009 року упакував в коробку з під взуття, скріпив скотчом, написав прізвище і ім'я та номер мобільного телефону. Коли стояв на автовокзалі, щоб передати коробку на м.Київ підійшли працівники міліції і запитали, чи немає нічого забороненого, спочатку говорив що ні, а потім сказав правду.
Крім повного визнання, вина доведена, показами свідка, матеріалами кримінальної справи.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_4 знаходився при виконанні службових обов'язків, як працівниками міліції. 01.06.2009 року біля автовокзалу побачили ОСОБА_2, який взяв в автомобілі коробку і пішов до вокзалу. Запідозрівши його вирішили перевірити, і направились в його сторону, він побачивши, що вони йдуть положив коробку. Коли підійшли запитали чи його коробка він відповів, що його і на запитання чи не має там чого-небудь забороненого сказав, що то є конопля, яку і вилучили.
Як вбачається із протоколу огляду від 01.06.2009 року в смт.Чечельник біля автовокзалу здійснено особистий огляд ОСОБА_2 під час якого у нього виявлено картонну коробку чорного кольору з написом “Будіков Діма” 80934467710 обклеєну клейкою смужкою, при відкритті якої виявлено в целофановому пакеті два пакети з речовиною рослинного походження (а.с. 3-7).
Згідно з висновком експерта №685 від 25.06.2009 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, загальною масою 100,13 грамм у висушеному стані (а.с. 42-46).
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2А необхідно кваліфікувати по ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виробництво, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставину що пом'якшує покарання визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по містю роботи і проживання, думку трудового колективу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від покарання з випробуванням.
Цивільний позов підлягає задоволенню в повному об'ємі як такий, що визнаний ОСОБА_2 і доведений матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити покарання п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 слідуючі обов'язки:
-не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити без змін-підписку про невиїзд.
Речові докази – 100,13 грама канабісу, картонну коробку, чоловічий жакет, шарф та шість пустих флаконів від дезодорантів-знищити.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення хімічної експертизи №68 від 25.06.2009 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області рахунок 35227002000019 код 24525055 УДК у Вінницькій області МФО 802015 – 300 (триста) грн. 48 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя: