СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
03 серпня 2006 року | Справа № 2-17/59-2006(2/21-6500-2006) |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплави Л.М.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
позивача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта";
відповідача, не з'явився, корпорація підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 25.05.2006 у справі № 2-17/59-2006(2/21-6500-2006)
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" (вул. Київська, 144, місто Сімферополь,95018)
до корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна" (вул. Козача, 122, місто Київ 22,03022)
про визнання недійсним договору про створення та діяльність корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна"
первинний позов: корпорації підприємств легкої промисловості
"Текстиль Україна" (вул. Козача, 122, місто Київ 22, 03022)
до: відкритого акціонерного товариства "Нега" (вул. Куйбишева, 35, місто Сімферополь, 95000)
товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" (вул. Київська, 144, місто Сімферополь, 95000)
про: - визнання неправомочними загальних зборів, їх рішень;
- повернення акцій із чужого незаконного володіння або визнання договорів недійсними;
- спонукання до внесення змін до системи реєстру;
- визнання недійсними повноваження голови;
- спонукання особи до передачі справ.
ВСТАНОВИВ:
Корпорація підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства „Нега", третя особа товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" про витребування у відкритого акціонерного товариства „Нега" та товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" копій протоколів загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Нега", довідки про те, яка юридична або фізична особа зареєстрована в реєстрі власників цінних паперів відкритого акціонерного товариства „Нега" власником 1961298 простих іменних акцій, емітентом яких є відкрите акціонерне товариство „Нега", які обліковувалися на особовому рахунку корпорації підприємств легкої промисловості „Текстиль Україна" до набрання чинності законної сили рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 17.12.2003, а також документів, на підставі яких відбувалося відчуження вказаних акцій третім особам (договори купівлі-продажу, передавальні розпорядження, мирові угоди, тощо), якщо відповідні акції відчужувалися.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2005 порушено провадження у справі, цією ж ухвалою в якості другого відповідача залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта".
В процесі розгляду справи відкрите акціонерне товариство „Нега” звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до корпорації підприємства легкої промисловості "Текстиль Україна" про визнання недійсним договору про створення та діяльність корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна".
Ухвалою господарського місцевого суду від 27.07.2005 повернуто зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Нега” на підставі пунктів 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Севастопольського господарського апеляційного суду від 16.08.2005 ухвалу господарського суду від 27.07.2005 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2005 постанову Севастопольського господарського апеляційного суду від 16.08.2005 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2005 залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 29.12.2005 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2005 відмовлено.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2006 у справі № 2-17/59-2006 (2/21-6500-2006) (суддя Гайворонський В.І.) повернуто зустрічну позовну заяву на підставі пунктів 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що стороною не подано не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В процесі розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до корпорації підприємства легкої промисловості "Текстиль Україна" про визнання недійсним договору про створення та діяльність корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна".
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2006 скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме –не прийняттям до уваги тієї обставини, що товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" поданий позов в інтересах держави на підставі статті 17 Конституції України, у відповідності до пункту 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 повинно бути звільнено від сплати мита.
Крім того, оскільки позивач за первісним позовом сплатив витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, заявник вважає, що це є підставою для його звільнення від вказаних витрат.
За твердженнями товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта", зустрічна позовна заява направлена ним на адресу корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна" і була зареєстрована у канцелярії підприємства, однак позивач за первісним позовом скриває цю обставину.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта".
У судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" у відсутності нез'явившихся представників сторін за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" є необґрунтованою, а ухвала місцевого господарського суду такою, що прийнята з дотриманням вимог процесуального права, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Відповідно до пунктів 2, 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі зустрічної позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта", в порушення вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України не були додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з пунктами 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Перелік викладеного свідчить про обґрунтованість повернення місцевим господарським судом заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" без розгляду.
Суд вважає безпідставними посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" на подачу ним зустрічної позовної заяви в інтересах держави, що, на його думку, є підставою для звільнення від сплати державного мита на підставі пункту 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993.
Згідно з пунктом 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються позивачі - робітники та службовці - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин, члени колективних сільськогосподарських підприємств, працівники фермерських господарств - за позовами до колективних сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств про оплату праці та за іншими вимогами, пов'язаними з трудовою діяльністю.
Відповідно до частини 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду крім осіб, перелічених у частині 1 вказаної статті, мають право звертання державні та інші органи, що не є суб’єктами господарювання, у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Доказів того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" звільнено від сплати державного мита відповідно до чинного законодавства, судовій колегії не надано.
Посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" на статтю 17 Конституції України як на підставу звільнення його від сплати державного мита, є також неспроможними, оскільки стаття 17 входить до Розділу 1 Конституції України „Загальні принципи” і ніякого відношення до державного мита не має.
Твердження товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" про те, що воно не повинно сплачувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки вони вже сплачені позивачем при подачі первісного позову, є необґрунтованими, оскільки, як вже зазначалося раніше, подання зустрічного позову здійснюється за загальними правилами подання позовів
Посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" на те, що копія зустрічної позовної заяви направлялося на адресу корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна" і була зареєстрована у канцелярії підприємства, судовою колегією до уваги також не приймається, оскільки доказів вказаних тверджень суду апеляційної інстанції надано не було.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим відповідає нормам процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2006
у справі № 2/21-6500-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
Г.К. Прокопанич