ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

19 червня 2017 року                               м.Житомир           Справа № 806/964/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації Житомирської районної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентзем", державний реєстратор Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 про зобов'язання скасувати рішення № 29346359 від 20.04.2016 та № 29595600 від 13.05.2016,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила зобов'язати Відділ державної реєстрації Житомирської районної адміністрації скасувати рішення Державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_6, індексний номер 29346359 від 20.04.2016 щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на майно (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 907169918220) та рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, індексний номер 29595600 від 13.05.2016 щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентзем" код ЄДРПОУ 40447078 права власності на майно (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 907169918220).

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до моменту надходження до суду від Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно (реєстрацій номер об'єкта нерухомого майна 907169918220), на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження в справ підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - ТОВ "Рентзем" у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував та поклався на розсуд суду.

Треті особи: ОСОБА_5, державний реєстратор Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, до суду не прибули, про час, дату і місце судового розгляду справи були повідомлені. Від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Предметом спору в даній справі є рішення про державну реєстрацію права власності на майно: нежитлові приміщення, загальною площею 8710,6 кв.м., розташоване в Житомирській обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська, будинок 13б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 907169918220), за ОСОБА_5, реєстрацію проведено державним реєстратором Малинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_6 на підставі рішення від 20 квітня 2016 р. індексний номер 29346359, та за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентзем", реєстрацію проведено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 на підставі рішення від 13.05.2016, які позивач просить зобов'язати скасувати Відділ державної реєстрації Житомирської районної адміністрації.

У відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Частиною першою статті 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

У контексті наведеного, а також ураховуючи предмет спору в даній справі, суд вважає, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідним є дослідження реєстраційної справи по об'єкту нерухомого майна (нежитлове приміщення), яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 13-Б, загальною площею 8710,6 кв.м.

Втім, до суду надано лише документи, що отримані приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 як державним реєстратором речових прав під час проведення державної реєстрації прав щодо об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 907169918220 та в подальшому передані ним до реєстраційної справи по вказаному об'єкту нерухомого майна.

Відповідна реєстраційна справа в суду відсутня.

У заяві позивача від 16.05.2017 про витребування належним чином завірених копій реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська, будинок 13б, указано, що реєстраційна справа вилучена Житомирською місцевою прокуратурою в межах розслідування кримінального провадження № 12016060170001395 та на даний час знаходиться в Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

На запит суду від 25.05.2017 за вих. № 806/964/17/7043/17, Житомирським районним відділенням поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області жодної відповіді надано не було. Реєстраційна справа до суду не направлена.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність направлення повторного запиту до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а також запиту про знаходження реєстраційної справи до Малинської районної державної адміністрації та Житомирської місцевої прокуратури.

Водночас суд відмічає, що направлення запитів, отримання відповіді на них і одержання реєстраційної справи потребує значного часу.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Іншими причинами є обставини, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення. Такими обставинами, зокрема, може бути необхідність отримання доказів.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача про зупинення провадження в справі є обґрунтованою, а тому провадження у справі № 806/964/17 необхідно зупинити до надходження до суду оригіналу (належним чином засвідченої копії) реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 907169918220, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 13-Б, загальною площею 8710,6 кв.м..

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації Житомирської районної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентзем", державний реєстратор Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 про зобов'язання скасувати рішення № 29346359 від 20.04.2016 та № 29595600 від 13.05.2016 зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                        Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 26 червня 2017 р.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою до надходження реєстраційної справи