ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 рокусправа № 404/1416/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Богданенка І.Ю.,

суддів:                     Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року

у справі №404/1416/17          

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про зобо'язання здійснити перерахунок пенсії,–

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні донарахування 5% до основного розміру пенсії за вислугою років; зобов’язання встановити основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 64% грошового забезпечення з 01 вересня 2016 року.

За змістом адміністративного позову, позивач має повні 23 роки вислуги років, звільнений зі служби в поліції за станом здоров’я, отже має право на отримання пенсії у розмірі 64% від грошового утримання, відповідач безпідставно відмовляє у нарахуванні та виплати належного розміру пенсії.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

За доводами апеляційної скарги, при призначенні пенсії за вислугу років поліцейським в розмірі 55% за 20 років вислуги, військово-лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, як це передбачено пунктом 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», проте згідно із свідоцтвом про хворобу від 25 серпня 2016 року №295, захворювання позивача пов’язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що виключає правові підстави для перерахунку пенсії позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 31 серпня 2016 року наказом Управління поліції охорони в Кіровоградській області №141 о/с майор поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу). Вислуга років на день звільнення складає 23 роки 00 місяців 09 днів. Підставами для звільнення визначені: рапорт ОСОБА_1, свідоцтво про хворобу №295 від 25 серпня 2016 року, висновок про звільнення (а.с. 10).

З 01 вересня 2016 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та одержує пенсію за вислугу років по лінії Національної поліції України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

На час призначення розмір пенсії, визначений відповідачем, становить 59% відповідного грошового забезпечення, та має наступний розрахунок: 50% за 20 років вислуги та 9% за вислугу понад 20 років (по 3% за кожний рік вислуги)

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо неправильного визначення розміру пенсії на рівні 59% від грошового забезпечення, замість належних 64% та вимогою про донарахування 5% до раніше призначеної пенсії.

Згідно з листом №905/03/17 від 16 лютого 2017 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено ОСОБА_1 у проведенні донарахування 5% до раніше призначеної пенсії та проведенні перерахунку, так як у свідоцтві про хворобу відсутня інформація про непридатність позивача до служби в поліції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії як особа, звільнена зі служби в поліції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» та згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 64 % відповідних сум грошового забезпечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу – за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Стаття 77 Закону України «Про Національну поліцію» встановлює вичерпний перелік підстав звільнення особи, яка служить в органах Національної поліції України. При цьому, однією із вказаних підстав для звільнення є хвороба особи, яка підтверджується висновком медичної комісії про її непридатність до служби в поліції.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, встановлено, що одним із документів, необхідних для призначення пенсії є військово-медичні документи про стан здоров’я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію).

Військова-лікарська комісія державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України провела медичний огляд ОСОБА_1, за результатами якого видала свідоцтво про хворобу № 295 від 25 серпня 2016 року (а.с. 11).

Відповідно до пункту 12 вказаного свідоцтва, комісією встановлений діагноз та викладений висновок, що захворювання позивача пов’язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Також, згідно з пунктом 13 цього свідоцтва, позивач визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.

Згідно з пунктом 1.63.5 Порядку проведення військово-лікарської експертизи медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №85 від 06 лютого 2001 року, за результатами медичного огляду ВЛК щодо осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виносить такі постанови: «Придатний до військової служби»; «Придатний до військової служби. Не придатний на посаду» (вказану в направленні відділу роботи з особовим складом та згідно з Таблицею вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей); «Обмежено придатний до військової служби»; «Потребує звільнення від виконання службових обов'язків (занять), відпустки за станом здоров'я»; «Не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Не придатний до військової служби зі зняттям з військового обліку».

Даний перелік постанов є вичерпним, отже прийняття постанови з іншим будь-яким змістом законодавством не передбачено.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності підстав для проведення перерахунку з огляду на те, що через уповноважений структурний підрозділ не подавав для вчинення цієї дії додаткових документів, оскільки саме при призначенні пенсії за наявними документами, відповідачем невірно розрахований її розмір.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд першої інстанції вірно встановив, що позивач звільнений з органів поліції у відставку за станом здоров’я та має право на отримання пенсії у розмірі 64% від грошового забезпечення (55% – за 20 років вислуги та 9% – за 3 роки понад 20 років вислуги) та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                            І.Ю. Богданенко

           суддя                                                            С.А. Уханенко

           суддя                                                            Ю.М. Дадим