П Р И Г О В О Р                                   ОСОБА_1 № 1-61

И м е н е м      У к р а и н ы                              2009 г.

5 ноября  2009 года                        Пятихатский районный суд Днепропетровской                    области   в     составе:                                                  председательствующего-судьи ОСОБА_2,

при секретаре-Меньковой О.З.,

с участием прокурора- Чупилко Ю.В.,

потерпевшего- Хаенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятихатки уголовное дело по обвинению:    

ОСОБА_3, 17.05.1975г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , работает ПЧ-11 Пятихатской дистанции пути , монтер пути, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее судим:                        

- 15.01.2003г. Червоноармейским районным судом Житомирской области по ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2, 69, 70 УК Украины к общественным работам 220 часов;  

- 27.02.2004г. Червоноармейским районным судом Житомирской области по ст. 185 ч. 3 , 27 ч. 5, 309 ч. 3, 70, 71 УК Украины к  5 г. 26 дней лишения свободы с применением  ст. 96 УК Украины- лечение от наркомании, освобожден 14.08.2007г. из Полицкой исполнительной колонии Ровенской области № 76 по постановлению Владимирецкого районного суда Ровенской области от 06.08.2007 г. по ст. 81 УК Украины, условно – досрочно на  не отбытый срок: 1 год 7 месяцев 17 дней,-

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.286   УК Украины  ,-       

УС Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 10 сентября 2008 года , примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения , не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к удостоверению талона, управлял на основании доверенности автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит гр. ОСОБА_4 и двигался по автодороге «Знаменка – Луганск - Изварино» со стороны г. Днепропетровска в направлении с. Знаменка, на территории Пятихатского района Днепропетровской области.  

В пути следования  ОСОБА_3 , осуществляя движение  по вышеуказанной автодороге, на 88 км., не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, при возникновении препятствия для движения  в виде двигавшегося в попутном направлении, с меньшей скоростью мопеда «Дельта» под управлением ОСОБА_5, которого он объективно способен был обнаружить, немедленно не принял мер для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного его объезда, а продолжил движение с прежней скоростью и совершил столкновения с ним.  

Причиной совершения данного дорожно – транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3, который  грубо нарушил требования п.п.2.9 «а», п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых :

п.2.9 водителю запрещается:  

-2-

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;  

п. 12.3 При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, что находится в причинной  связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.  

Невыполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины со стороны водителя автомобиля ОСОБА_3 привело к данному дорожно-транспортному происшествию , в результате которого водитель мопеда ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде: совмещенной тупой травмы брюшной полости с множественными разрывами тонкого и толстого кишечника и его складок, открытой тупой травмы правой голени с открытыми переломами костей правой голени в нижней трети со смещением осколков, тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом левой лучевой кости со смещение осколков, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, открытого перелома 5-й пястной кости, закрытого перелома 4-й пястной кости которые относятся в совокупности к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.  

ОСОБА_3 вину признал полностью  и пояснил, 10.09.2008г. примерно в 19 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, ехал на автомобиле «ВАЗ-2109» со скоростью примерно 90 км/ час.  по автодороге «Знамянка-Луганск-Изварино» со стороны г. Пятихатки в сторону с. Желтое Пятихатского района. Впереди него ехал легковой автомобиль,  перед этим  автомобилем ехал потерпевший на мопеде, а перед ним грузовой автомобиль.  Он  решил выполнить маневр обгона легкового автомобиля, но не рассчитал скорость и при обгоне зацепил колесо мопеда, на котором двигался потерпевший, в результате  чего произошло столкновение,  мопед вынесло на крышу его автомобиля и автомобиль понесло через встречную полосу в кювет. При обгоне помех для его движения не было. Сразу обогнать и автомобиль и мопед потерпевшего не мог, поскольку впереди был поворот, и ему нужно было занять свою полосу движения. ДТП случилось по его вине.   В содеянном чистосердечно раскаивается. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал частично,  сумму материального ущерба в полном объёме, а сумму морального ущерба в размере 40000 грн., поскольку выплатить потерпевшему 150000 грн. не имеет материальной  возможности. За период досудебного следствия возместил потерпевшему 2000 грн., а в последующем он отказался от получения какой- либо материальной помощи.  Прав на управление автомобилем не имеет. Автомобиль принадлежит ему, купил по доверенности.

   Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 10.09.2008г. примерно в 19.00 час. ехал на мопеде «Дельта» по автодороге Знамянка-Луганск-Изварино в направлении с.Жёлтое  со скоростью примерно 30 км./час. Помнит как в районе с. Петровка получил удар сзади и потерял сознание. Пришел в сознание уже в больнице г. Днепропетровска. В результате ДТП получил многочисленные травмы, перенёс несколько сложных операций, продолжает лечение до настоящего времени, признан инвалидом 2-й группы и  требуется приобретение дорогостоящих лекарств. За период лечения на приобретение медикаментов потратил 7433 грн. 26 коп., , на поездки в лечебные учреждения 122 грн. 65 коп., кроме того в результате ДТП  были повреждены принадлежащие ему вещи- мопед, стоимостью 3762 грн.  36 коп., вещи, всего повреждено имущества на общую  сумму 4032 грн. 36 коп. Во время его лечения в связи с отсутствием надлежащего ухода погибли 19 пчёлосемей, которые принадлежали ему, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 7600 грн. Так же преступлением был причинён моральный ущерб, который состоит в перенесённых ним  физической боли и страданиях, лишился  возможности полноценно двигаться,  работать  и заботиться  о своей семье.  Просит взыскать с подсудимого 17438 грн. 27 коп. материального ущерба и  150 000 грн. морального ущерба, причиненного преступлением. За период досудебного следствия подсудимым ему  возмещено  2000 грн., которые потратил на лечение.

Свидетель, ОСОБА_6 пояснил, что 10.09.2008г. на автодороге «Знамянка-Луганск-Изварино» произошло ДТП с участием подсудимого и потерпевшего. Когда приехал на место ДТП увидел, что автомобиль подсудимого находился под деревом в кювете , мопед потерпевшего лежал на обочине трасы, части мопеда были разбросаны по дороге,   а самого потерпевшего уже увозила

-3-

«скорая помощь». Вызвал работников ГАИ. Как произошло само ДТП  не видел, но мопед потерпевшего был смят, а автомобиль подсудимого  имел значительные  механические повреждения в передней части. Сам подсудимый тогда ничего ему не пояснял, он находился возле близлежащей посадки и  был в состоянии  сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 10.09.2008г. прибыл на место ДТП , которое произошло в районе ст. Стыковая Пятихатского района. Увидел, что в кювете лежит автомобиль, а на обочине дороги с левой стороны лежит мопед, которые имели значительные механические повреждения. Потерпевшего уже увезли в больницу, а подсудимый лежал возле посадки. И автомобиль, и мопед имели сильные механические повреждения. Подсудимый был в сильном алкогольном опьянении, от него был слышен запах алкоголя.  

Свидетель ОСОБА_1 пояснил, что 10.09.2008г.  находился в автомобиле ОСОБА_3а. в качестве пассажира и  вместе с ним  ехали по Киевской трассе в сторону с. Желтое Пятихатского района. Впереди ехал грузовой автомобиль, который Марков начал обгонять и вовремя обгона произошло столкновение с мопедом потерпевшего, очнулся уже когда автомобиль находился в кювете, вышел из автомобиля и увидел что потерпевший лежит в 5-6 м от автомобиля Маркова. Момент столкновения автомобиля и мопеда не видел,  так как находился на переднем сидении и солнце слепило глаза.  Проезжавшие мимо водители вызвали милицию и «скорую».  

Согласно протокола осмотра места проишествия , на  автодороге Знамянка- Луганск –Изварино произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2109  под управлением водителя ОСОБА_3 и мопеда «Дельта»  под управлением ОСОБА_5, на дороге обнаружена осыпь пластмассы, следы юза ( л.д.  8-15).

Согласно протоколов осмотра транспортных средств  автомобиль НОМЕР_3 имеет механические повреждения в передней части  виде деформации капота, бампера, правого и левого  крыла, дверей, крыши. Мопед «Дельта» имеет повреждения в задней части – рамы, заднего  колеса, багажника  ( л.д. 16-17).

Согласно протокола № 488 от  11.09.2008 г. Марков  В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 20).

Согласно заключения судебно- автотехнической экспертизы  № 44/27-5 от 9.02.2009 г.  действия  водителя  автомобиля ОСОБА_3 не соответствовали  требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного проишествия.

В действиях водителя мопеда ОСОБА_5 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые могли бы находиться в причинной связи с наступлением события данного преступления ( л.д. 79-80).

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 40-Е от 27.03.2009 г.  Хаенко О.Б. были причинены  телесные повреждении в виде: совмещенной тупой травмы брюшной полости с множественными разрывами тонкого и толстого кишечника и его складок, открытой тупой травмы правой голени с открытыми переломами костей правой голени в нижней трети со смещением осколков, тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом левой лучевой кости со смещение осколков, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, открытого перелома 5-й пястной кости, закрытого перелома 4-й пястной кости которые относятся в совокупности к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и могли образоваться в срок 10.09.2008 г. при дорожно - транспортном проишествии  (л.д. 88-94).

Таким образом, факт совершения преступления подсудимым нашёл своё подтверждение в суде, а его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины,  как  нарушение Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным  средством, что  причинило тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5 , и такую квалификацию суд считает верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённого ним преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, его  личность .

Так, ОСОБА_3   совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим его наказание , суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим  наказание ОСОБА_3 , суд относит   его чистосердечное раскаяние, активное содействие  раскрытию преступления,  частичное добровольное  возмещение причинённого ущерба потерпевшему.

-4-

По месту жительства и работы ОСОБА_3 характеризируется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.  

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, который совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, тяжесть наступивших последствий в виде  причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, суд пришёл к выводу, что исправление ОСОБА_8 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому ему следует избрать меру наказания в виде  лишения свободы , а с учётом  имеющихся по делу  обстоятельств,  смягчающих его наказание - в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 286 УК Украины без дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку подсудимый такого права  не имеет .

Поскольку  ОСОБА_3 по  приговору   Червоноармейского районного суда Житомирской области  от 27.02.2004 г. осуждён по ст. 185 ч. 3 , 27 ч. 5, 309 ч. 3, 70, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет 26 дней , освобожден 14.08.2007 г. из Полицкой исполнительной колонии Ровенской области № 76  по постановлению Владимирецкого районного суда Ровенской области от 06.08.2007г. по ст. 81 УК Украины, условно – досрочно на  не отбытый срок  1 год 7 месяцев 17 дней, и данное преступление совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору , то общую меру наказания ОСОБА_3 следует назначить по правилам ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания к вновь назначенному.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии  со  ст.. 28 УПК Украины, лицо, которому причинён ущерб от преступления , вправе при производстве по уголовному делу  предъявить  к обвиняемому, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.  

В соответствии с ост. 22 ЦК Украины ущербом являються  утраты, которые лицо претерпело в святи с уничтожением или повреждением вещи, а также утраты, которое лицо сделало или должно сделать для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб).

Поскольку требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного гибелью пчелосемей не являються прямым ущербом, причиненным преступлением (реальный  ущерб), то данные требования не могут  рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, а заявленный в этой части иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения.  

В остальном заявленые потерпевшим требования о взыскании материального ущерба являються обоснованными, подтверждаються соответствующими доказательствами, поэтому подлежат взысканию в подсудимого в полном объёме.

В соответствии с  ч. 2  ст.. 1167 ЦК Украины  моральний ущерб возмещается независимо от вины физического или юридического лица, которое его причинило, если ущерб причинён увечьем или иным повреждением здоровья вследствии действия источника повышенной опасности.

 Повреждением здоровья и имущества, наступивших в результате преступления,  потерпевшему ОСОБА_5 подсудимым  был причинён  моральный ущерб, поскольку последствия совершённых в отношении него подсудимым  преступных действий повлекли душевные и физические   переживания и страдания , наступление инвалидности,  что  требует от него  дополнительных усилий по организации своей жизни , поэтому моральный ущерб также подлежит взысканию с подсудимого, однако в меньшем размере, поскольку потерпевшим не предоставлено доказательств о причинении ему морального вреда на указанную ним сумму, а иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.  

Судебные издержки за проведение судебно- автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_3 - следует оставить подсудимому, мопед «Дельта»- потерпевшему.  

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3  признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЁХ   лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию, частично в виде ШЕСТИ месяцев присоединить неотбытую  часть наказания по приговору

-5-

Червоноармейского райсуда Житомирской области от 27.02.2004 г.   и окончательно к отбытию ОСОБА_9 назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 11 838      грн. 27   коп. материального  и 50 000 (пятьдесят) тысяч морального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования  ОСОБА_5 в части взыскания с подсудимого    ОСОБА_3 7600 грн. материального ущерба, причиненного уничтожением имущества (  гибелью  пчелосемей ) - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_3  в пользу  НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 300 грн. 48 коп. судебных издержек за проведение судебно- автотехнической экспертизы. Перечисления провести на р/с  № 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.

Вещественные доказательства по делу-  автомобиль ВАЗ 2109 д.н.  ДН 91491 АН – оставить ОСОБА_9, мопед «Дельта»- потерпевшему ОСОБА_5  

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу- оставить подписку о невыезде.

На приговор на протяжении 15 суток с момента вынесения стороны   могут подать  апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области через Пятихатский районный суд.

Председательствующий-судья: