Справа № 2-4030/2009р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Кішкіної І.В.
при секретарі Гаврюхіної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу
за позовом Комунального підприємства «Житловик-8» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку
та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :
КП «Житловик-8» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 870,45 грн., в якій зазначило, що відповідач як власник квартири за адресою АДРЕСА_1 повинен сплачувати плату за утримання будинку та прибудинкової території, але з 01.08.2006р. по 31.07.2009р. відповідачем забов`язання не виконуються, утворилася заборгованість, яку просять стягнути з відповідача, а також понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач як власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 повинен сплачувати плату за утримання будинку та прибудинкової території, але з 01.08.2006р. по 31.07.2009р. відповідачем забов`язання не виконуються, утворилася заборгованість в сумі 870,45 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашена, просила позов задоволити та стягнути з відповідача суму заборгованості 870,45 грн. та понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 66 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за користування житлом.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є її власником.
З 01.08.2006р. по 31.07.2009р. відповідач не оплачував плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 870,45 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідача в сумі 51 грн.
На підставі викладеного, ст. 66 ЖК України, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 209 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства «Житловик-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житловик-8" з перерахуванням на розрахунковий рахунок № 260005534 ДОД «Райффайзен Банк «Аваль» м.Донецьк МФО 335076 код ОКПО 32084804 заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2006р. по 31.07.2009р. у сумі 870,45 грн. і понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 900 грн. 45 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя