Єдиний унікальний номер 237/5367/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1237/2017

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 5

У Х В А Л А

про повернення справи

29 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області на рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності було задоволено – визнано укладеним договір купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м.Курахове, пр.Чапаєва, буд.17, прим.4, укладеним 05 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 36,4 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м.Курахове, пр.Чапаєва, буд.17, прим.4.

На вказане рішення керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути вирішено питання про судові витрати.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено розміри ставок судового збору за подання позовної заяви до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи (а.с.1) вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн. Оскаржуване рішення суду було ухвалено на її користь, однак в його резолютивній частині питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також Апеляційний суд Донецької області зазначає, що у повному тексті оскаржуваного рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату укладення договору купівлі-продажу, а саме замість вірного «05 січня 2016 року» (а.с.4) зазначено «05 січня 201 року» (а.с.24).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Мар’їнського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 215, 219, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути до Мар’їнського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про виправлення описки.

Надати Мар?їнському районному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3