Справа №2-2686/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

04 листопада 2009 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді           Кішкіної І.В.

при секретарі            Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом     Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3 В`ячеславівни

про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором кредиту в сумі 29026,44 грн. та понесених судових витрат, в якій зазначило, що відповідно до кредитного договору №014\0096\82\152022 від 06.11.2007 р., укладеному між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, банк надав відповідачці кредит у сумі 15000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних строком до 06.11.2010 р., при порушенні відповідачкою терміну повернення кредиту вона сплачує позивачеві плату за користування кредитом, у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках позивач має право нарахувати, а відповідачка сплачує позивачеві пеню від суми непогашеної заборгованості по відсотках за кожний день прострочення. У порушення умов договору погашення кредиту здійснювалося не щомісяця. З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договор забезпечується порукою відповідачки ОСОБА_3 за договором поруки №014\0096\82\152022\1 від 06.11.2007 р., згідно якого боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частково кредит погашено,  станом на 24.04.2009 р. сума  заборгованості становить 29026,44 грн,  з них: сума основного боргу – 14316,48 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 3391,17 грн, пеняштраф - 10766,39 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 290,26 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Представник позивача ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4, яка діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідно до кредитного договору від 06.11.2007 р., укладеному між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, банк надав відповідачці кредит у сумі 15000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних строком до 06.11.2010 р., при порушенні відповідачкою терміну повернення кредиту вона сплачує позивачеві плату за користування кредитом, у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках позивач має право нарахувати, а відповідачка сплачує позивачеві пеню від суми непогашеної заборгованості по відсотках за кожний день прострочення. У порушення умов договору погашення кредиту здійснювалося не щомісяця. З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договор забезпечується порукою відповідачки ОСОБА_3 за договором поруки, згідно якого боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Станом на 24.04.2009 р. сума заборгованості становить 29026,44 грн, з них: сума основного боргу - 14316,48 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3391,17 грн, пеняштраф - 10766,39 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 290,26 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомила, тому суд вважає можливи розглянути справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_3 визнала позовні вимоги та пояснила, що дійсно вона на прохання своєї знайомої ОСОБА_2 уклала договор поруки та повинна забезпечити своєчасне повернення кредиту, тому заборгованість за договором кредиту буде сплачувати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу ожнієї із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №014\0096\82\152022 від 06.11.2007 р., укладеному між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, банк надав відповідачці кредит у сумі 15000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних строком до 06.11.2010 р., при порушенні відповідачкою терміну повернення кредиту вона сплачує позивачеві плату за користування кредитом, у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках позивач має право нарахувати, а відповідачка сплачує позивачеві пеню від суми непогашеної заборгованості по відсотках за кожний день прострочення (арк.с.5-6).

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договор забезпечується порукою відповідачки ОСОБА_3 за договором поруки №014\0096\82\152022\1 від 06.11.2007 р. за договором поруки, згідно якого боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (арк.с.8-9).

У порушення умов договору погашення кредиту відповідачкою ОСОБА_2 здійснювалося не щомісяця. Частково кредит погашено.  

Станом на 24.04.2009 р. сума заборгованості становить 29026,44 грн, з них: сума основного боргу - 14316,48 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3391,17 грн, пеняштраф - 10766,39 грн. (арк.с.7), які підлягають стягненню з відповідачів солідарно, а також  понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 290,26 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., усього 29566,70 грн.  

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 621, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В`ячеславівни про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 В`ячеславівною на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (р/р 290961279 код ЄДРПОУ 23346741 МФО 335076) суму боргу за кредитним договором 29026 грн. 44 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 290,26 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., усього 29566  грн. 70 коп.

Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.    

Суддя