Справа №2-3453/09

УХВАЛА

13  листопада 2009 року        Індустріальний районний суд  м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

      при секретарі:  Кудряшовій Т.В. ,

розглянувши в попередньому  судовому засіданні  клопотання   ОСОБА_1  про передачу справи за підсудністю  по   цивільній справі  за позовною заявою  Відкритого  акціонерного  товариства  « Кредитпромбанк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  , -

ВСТАНОВИВ:

 ВАТ  « Кредитпромбанк»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в сумі 380776 грн. 82 коп.

           У попередньому судовому засіданні  відповідач заявив клопотання  про передачу справи  за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська,  оскільки   провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, відповідач проживає  АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до  Індустріального району м. Дніпропетровська.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився.  

Суд  вислухавши відповідача, розглянувши матеріали справи  приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

           Згідно п. 1  ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи  пред’являються  в суд за її місцем проживання.

     Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України  суд передає  справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження  у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням  правил підсудності.

    Як встановлено в попередньому судовому засіданні відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська. Відповідно до паспорту громадянина УкраїниОСОБА_1.  з реєстрації  АДРЕСА_1знятий 14.03.2008 року.

    Як пояснив відповідач він на даний час не може зареєструватися  в придбаній ним квартирі, в якій він проживає, оскільки йому перешкоджають  працівники Банку.      

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою  Відкритого  акціонерного  товариства  « Кредитпромбанк»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  повинна бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського  районного суду м. Дніпропетровська.

            Керуючись п.2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

           Клопотання   ОСОБА_1– задовольнити.

Передати  цивільну справу за позовною заявою  Відкритого  акціонерного  товариства  « Кредитпромбанк»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  на розгляд до Амур-Нижньодніпровського   районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України

 Суддя                                                                         Л.П.  Слюсар