У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.06.06 Справа №12/178-15/309
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Кагітіна Л.П. , Яценко О.М.
При секретарі: Пономарчук С.В.
За участю:
Представника позивача: Бойко В.С., довіреність № 09/84 від 06.01.06;
Представник відповідача: Сухова Н.В., довіреність № 6613 від 25.05.06;
від Департаменту державної виконавчої служби, Проценко А.Ю.;
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ, м. Василівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2005 року у справі № 12/178-15/309
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь
до відповідача Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, м. Василівка Запорізької області
про стягнення суми
встановив:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2005 року у справі № 12/178-15/309 (суддя Колодій Н. А.) позовні вимоги ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь задоволено. Суд зобов’язав стягнути з Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, м. Василівка на користь позивача 35 172 гр. 52 коп. заподіяної шкоди, 351 гр. 72 коп. витрат на державне мито та 118 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», які визначилися в нездійсненні дій щодо виконання рішення арбітражного суду, а саме, перераховані боржником грошові кошти в загальній сумі 35 172 гр. 52 коп. на виконання наказу арбітражного суду Запорізької області від 24.05.2000 р. № 1/2/398 не були перераховані позивачу. Таким чином, своїми протиправними діями відповідач заподіяв позивачу шкоду в сумі 35 172 гр. 52 коп., яка
визнана судом обґрунтованою, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з винесеним судовим актом, Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, м. Василівка оскаржив його до апеляційної інстанції. Винесене рішення вважає необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню з наступних причин:
Постановою ВДВС Василівського РУЮ від 02.07.2001 р. було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу арбітражного суду Запорізької області від 24.05.2000р. р. № 1/2/398, який надійшов у ВДВС 13.06.2001 р. Зазначеною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання наказу до 09.07.2001 р. Оскільки боржником наказ своєчасно добровільно виконано не було, 10.07.2001 р. ДВС Василівського районного управління юстиції була винесена постанова про стягнення виконавчого збору.
Вказаний документ був приєднаний державним виконавцем до зведеного виконавчого провадження, боржником у якому є ВАТ «Завод БОМ». Відповідач обґрунтовує невиконання рішення арбітражного суду на користь ВАТ «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча», посилаючись на статті 43, 44, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Кошти, перераховані ВАТ «Заводом БОМ» на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції платіжними дорученнями № 681 від 04.09.2001 року на суму 30000 гр. 00 коп. та № 684 від 05.09.2001 року на суму 12316 гр. 52 коп. як погашення заборгованості перед ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» було розподілено відповідачем в рахунок виконавчого збору в розмірі 5 % від суми боргу, яка знаходилась на виконанні, витрат на здійснення виконавчих дій, а також на задоволення вимог стягувача та сплату штрафів.
Таким чином, кошти, перераховані на погашення заборгованості перед ВАТ «ММК ім.. Ілліча» не були перераховані позивачеві у зв’язку з тим, що в провадженні знаходилося декілька виконавчих документів і сума, яка залишилась після сплати виконавчого збору розподілялася пропорційно між стягувачами.
Відповідач не погоджується з рішенням суду щодо визнання суми у розмірі 35 172 гр. 52 коп. як шкоди, заподіяної позивачу. Крім того, відділ виконавчої служби не погоджується з посиланням суду на закінчення строку для виконання рішення, обґрунтовуючи це п. 4.19.4 Інструкції «Про проведення виконавчих дій».
У відношенні ВАТ «Завод БОМ» було порушено провадження у справі про банкрутство ухвалою Господарського суду № 19/84 від 11.06.2004 року. Процедура санації відкрита 08.07.2004 року. У зв’язку з цим виконавче провадження про стягнення на користь ВАТ «ММК ім. Ілліча» суми у розмірі 40 301 гр. 52 коп. зупинено постановою від 13.08.2004 року.
Відповідач вважає недостатніми докази позивача щодо вини відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції у невиконанні наказу № 1/2/398 від 24.05.2000 року арбітражного суду Запорізької області. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 19 жовтня 2005 року по справі № 12/178-15/309 скасувати в повному обсязі та припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, м. Василівка Запорізької області була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.05.2006 року.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1459 від 24.05.2006 року справа №12/178-15/309 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Коробка Н.Д. (доповідач), судді – Мойсеєнко Т.В., Хуторной В.М.
Представник Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний завод імені Ілліча», м. Маріуполь, в судовому засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Представники позивача та Департаменту Державної виконавчої служби відповіли на запитання колегії суддів та один одного, спрямовані на з’ясування суті по справі.
Колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні до 06.06.2006 року о 09:30 годині, про що сторони повідомлені у судовому засіданні під розписку, примірники яких додані до матеріалів справи.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1582 справа №12/178-15/309 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Коробка Н.Д. (доповідач), судді –Кагітіна Л.П., Яценко О.М.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і представників Департаменту Державної виконавчої служби та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду, з таких підстав.
Постановою відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 02.07.2001 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу арбітражного суду Запорізької області № 1/2/398 від 24.05.2000 року, згідно з якою ВАТ «Завод БОМ», м. Дніпрорудний, зобов’язаний сплатити 40 301, 52 гр. на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Державний виконавець згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Рішення суду відділом державної виконавчої служби у зазначений строк виконано не було. Тому ВАТ «ММК ім. Ілліча» зверталося зі скаргами на бездіяльність ВДВС до Прокурора Василівського району Запорізької області, до начальника ВДВС Василівського РУЮ, до Прокурора Запорізької області.
Прокуратура Василівського району (лист № 4/53-183/02 від 27.04.2003 р.) за результатами перевірки підтвердила факт невиконання судового рішення про стягнення з ВАТ «Завод БОМ» на користь ВАТ «ММК ім. Ілліча» боргу на суму 40 301, 52 гр. і порушила дисциплінарне провадження у відношенні державного виконавця. На розрахунковий рахунок ВАТ «ММК ім. Ілліча» ВДВС Василівського РУЮ 15.09.2003р. було перераховано суму у розмірі 5 129 гр. за рахунок боргу ВАТ «Завод БОМ» на виконання наказу арбітражного суду Запорізької області від 24.05.2000р. № 1/2/398. Залишок суми у розмірі 35 172,52 гр. було перераховано ВАТ «Завод БОМ» платіжним дорученням № 681 від 04.09.2001р. на суму 30000 грн.: з призначенням платежу – «погашення заборгованості згідно виконавчих документів на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь 28571,00 грн. та на користь Василевського ВДВС РУЮ - 1429,00 грн.» та платіжним дорученням № 684 від 05.09.2001р. на суму 12316 грн.52 коп.: з призначенням платежу – «погашення заборгованості згідно виконавчих документів на користь Маріупольського металургійного комбінату -11730,52 грн., на користь Василевського ВДВС РУЮ - 586,00 грн.»., що підтверджується копіями платіжних доручень № 681, № 684, які є в матеріалах справи. Таким чином, Наказ на виконання рішення арбітражного суду Запорізької області у справі № 1/2/398 виконаний ВАТ «Заводом БОМ» у повному обсязі.
17.03.2005р. ВАТ «ММК ім. Ілліча» звернулося зі скаргою до Запорізького обласного управління юстиції на бездіяльність ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області. У відповіді № 09-73-75 від 25.04.2005р. в. о. начальника ВДВС підтвердив наявність порушень у діях державного виконавця.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Стосовно тих цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Спірні правовідносини між сторонами існують до вирішення справи по суті, тому при розгляді спору суд застосовує норми Цивільного кодексу України, що діє з 01.01.2004р.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності вини порушника.
Сумою шкоди, заподіяної позивачеві внаслідок бездіяльності ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, у даному випадку виступає сума, що стягнута за рішенням арбітражного суду Запорізької області від 25.05.2000р. у справі № 1/2/398 і не отримана позивачем.
Стаття 7 Закону України «Про виконавче провадження» зобов’язує державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.
У порушення вимог цієї статті відповідачем не були здійснені його прямі обов’язки по виконанню наказу арбітражного суду по справі № 1/2/398, що стало причиною завдання шкоди позивачеві.
Перерахування коштів стягувачу 15.09.2003р. в розмірі 5 129 гр. та повідомлення ВАТ «ММК ім. Ілліча» про зупинення зведеного виконавчого провадження не є доказами підтвердження знаходження та подальшого виконання виконавчого провадження.
Відповідачем не були надані обґрунтовані достатні докази відсутності його вини.
Факт невиконання судового рішення по справі № 1/2/398 матеріалами справи підтверджено. Сума, стягнута рішенням арбітражного суду Запорізької області і не отримана позивачем через неправомірні дії відповідача, є шкодою.
Таким чином, вимоги позивача правомірно задоволені судом першої інстанції.
Посилання відповідача на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм процесуального права не знаходять свого підтвердження. Відхилення заперечень відповідача на позовні вимоги обґрунтовані судом повністю.
Крім того, колегія суддів зауважила, що Наказом міністерства юстиції України від 19.08.2005 року № 1482/К «Про ліквідацію державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції» ліквідовано відділи державної виконавчої служби.
Але апеляційна інстанція звертає увагу на те, що юридична особа вважається ліквідованою з дати внесення в Єдиний реєстр інформації про державну реєстрацію ліквідації юридичної особи. Як пояснив представник Департаменту Державної виконавчої служби відділ державної виконавчої служби Василевського РУЮ до цього часу з державного реєстру не виключено. До того ж Департамент державної виконавчої служби зазначає, що він не є правонаступником відділу державної виконавчої служби
Василевського районного управління юстиції Запорізької області.
За таких обставин та з огляду на відповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду Запорізької області обставинам справи та чинному законодавству, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вимог відповідача щодо скасування рішення господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, м. Василівка Запорізької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2005 року по справі № 12/178-15/309 залишити без змін.
Постанова оформлена відповідно до ст.84 ГПК 09.06.2006 р
Головуючий суддя Коробка Н.Д.
судді Коробка Н.Д.
Кагітіна Л.П. Яценко О.М.