1-636/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 2 листопада 2009  року                                                                             місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Ковальчук Л. В.,

при секретарі Свірінь І. М.,

за участю прокурора  Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Томашпіль, Томашпільского району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого   ч.1 ст.185  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2009 року приблизно о 14 годині 30 хв. ОСОБА_1., знаходячись у свого знайомого гр. ОСОБА_2., в якого він по усній домовленості проживав приблизно з перших чисел квітня місяця 2009 року за адресою: АДРЕСА_3, в спальній кімнаті времянки, помітив в кімнаті на столі мобільний телефон марки «Nokia 6080», який належить гр. ОСОБА_2. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1., впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що окрім нього в приміщенні времянки більше нікого немає, з метою реалізації свого злочинного умислу підійшов до столу та таємно вкрав належний ОСОБА_2. мобільний телефон марки «Nokia 6080» вартістю 500 грн. з сім-картою «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були 9 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1. завдав потерпілому ОСОБА_2. майнової шкоди на загальну суму 534 гривень.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.  вину у скоєнні інкрімінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, в своїх діях розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1. раніше не судимий (а.с. 46), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 49), на обліку у Томашпільскій ЦРЛ у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 47, 48).

Обставинами, що пом’якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_2. на досудовому слідстві було заявлено цивільний позов на суму 534 грн., свої позовні вимоги він мотивував тим, що в нього було викрадено мобільний телефон марки «Nokia 6080» вартістю 500 грн. з сім-картою «Київстар» вартістю 25грн., на рахунку якої були 9 грн.          

Підсудний ОСОБА_1. позов визнав повністю.

Прокурор Степанов  Д.В. не заперечував проти задоволення позову.

Суд вважає що позов потерпілого підлягає повному задоволенню з підстав доведеності вини підсудного та обґрунтованості позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд,  -

           ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу двадцять гривень в дохід держави.

          Запобіжний захід ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 п’ятсот тридцять чотири гривні майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: