Справа № 2-805/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю позивача – ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2001 році вона згідно договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 будинковолодіння № 41 по вул.. Жовтневій, в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області, однак договір купівлі-продажу нотаріально не був оформлений.
Гр-ни ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, кожен зокрема, являються власниками 1/6 частини вищезазначеного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті їх батька ОСОБА_10
Оскільки, відповідачі ухилилися від оформлення договору купівлі-продажу, вона змушена була 02.12.2008 року звернутись в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21.05.2009 року її позов був повністю задоволений і дане рішення вступило в законну силу.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаючи, що вона звернулась в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, 29.12.2008 року уклали між собою договір дарування, згідно якого ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подарували свої частки житлового будинку ОСОБА_3 Про існування цього договору вона дізналась лише тоді, коли її справа знаходилась на розгляді в апеляційному суді Волинської області.
В свою чергу, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яка являється спадкоємницею майна після смерті її батька ОСОБА_9, позов визнали і не мають до неї претензій щодо придбаного будинку.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 зареєструвала в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації договір дарування, на її ім’я було видано свідоцтво про право власності на 3/6 частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами .
Оскільки, рішенням апеляційного суду Волинської області від 21.05.2009 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визнано за нею право власності на даний житловий будинок, вона змушена звернутись в суд з позовом про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на будинковолодіння видане на ім’я ОСОБА_3, щоб в законному порядку зареєструвати на себе право власності в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.
Тому, просить договір дарування, укладений 29.12.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_4 щодо будинковолодіння № 41 по вул.. Жовтневій, в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області визнати – недійсним. А також просить визнати недійсним свідоцтво про право власності видане на підставі договору дарування від 29.12.2008 року видане на ім’я ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали по вищенаведених обставинах та просили його задовольнити в повному об’ємі .
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 позов не визнали, суду пояснили, що є власниками часток часток в спільному будинковолодінні . А тому, мали повне право відчужити свої частки. Рішення апеляційного суду Волинської області вважають незаконним. Просили в позові відмовити.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 позов визнали та суду пояснили, що позивачка є законним власником спірного будинковолодіння.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Омельне, по вул.. Жовтневій, № 41 Ківерцівського району Волинської області, належав на праві приватної власності ОСОБА_10.
Після його смерті спадщину прийняли його шестеро дітей, про що 06.10.1995 року Ківерцівською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.35).
13.12.1995 року зазначене будинковолодіння було зареєстровано на праві власності за спадкоємцями, про що свідчать відповідні реєстраційні посвідчення видані Волинським обласним бюро технічної інвентаризації (а.с.36-38, 60-62).
Отже, спадкоємці спадкодавця ОСОБА_10 в порядку спадкування набули права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с. Омельне, по вул.. Жовтневій, № 41 Ківерцівського району Волинської області та в 1995 році зареєстрували за собою право власності на зазначене нерухоме майно у встановленому законом порядку.
Крім того, судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_9 помер і після його смерті спадщину прийняла його дочка ОСОБА_8
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21.05.2009 року (а.с.7-8) договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул.. Жовтневій, № 41 в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області, укладений 01.01.2001 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з другої сторони, визнано дійсним і за ОСОБА_1 визнано право власності на вищезазначене будинковолодіння.
При зверненні позивача ОСОБА_1 до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, їй в цьому було відмовлено, що стверджується рішенням реєстратора про відмову в реєстрації від 01.06.2009 р. № 8971 (а.с.9). Оскільки, право власності на це майно вже зареєстровано за іншою особою на підставі договору дарування від 29.12.2008 року.
Як вбачається з договору дарування від 29.12.2008 року (а.с.57-58) відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, кожен зокрема, подарували відповідачу ОСОБА_3 по 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.. Жовтневій, № 41 в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області.
Тому, відповідачу ОСОБА_3 належить 4/6 частки вищезазначеного житлового будинку , а ОСОБА_9 та відповідачу ОСОБА_5, в свою чергу, по 1/6 частці, що стверджується технічним паспортом від 06.04.2009 року (а.с.40)..
Таким чином, на момент укладення спірного договору дарування відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не були власниками 1/6 частини спірного будинковолодіння, оскільки відчужили свої частки ОСОБА_1 в 2001 році, а тому спірний договір дарування слід визнати недійсним.
Недійсним з цих же підстав слід визнати і свідоцтво про право власності видане на ім’я ОСОБА_3 на частину спірного будинковолодіння.
На думку суду з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 слід солідарно стягнути судові витрати в розмірі 618 грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88. 213-215 ЦПК України, ст. ст 215, 216 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Договір дарування , укладений 29 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_4 щодо будинковолодіння № 41 по вул.. Жовтневій, в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області визнати – недійсним.
Свідоцтво про право власності видане на підставі договору дарування від 29.12.2008 року видане на ім’я ОСОБА_3 на будинковолодіння № 41 по вул.. Жовтневій в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області визнати недійсним .
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 618 грн. 94 коп. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Справа № 2-1503/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Олексюк Т.В.,
з участю позивача – ОСОБА_12, представника позивача – ОСОБА_13, представника відповідача – ОСОБА_14,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_12 до Приватного підприємства „СБФ-СВ” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 233, 234 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України “Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31.03.1995 року за № 4, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства „СБФ-СВ” на користь ОСОБА_12 379 грн. (триста сімдесят дев”ять гривень) 69 коп. (шістдесят дев’ять копійок) компенсації за затримку при звільненні, 200 грн. (двісті гривень) моральної шкоди та 530 грн. (п’ятсот тридцять гривень) судових витрат по справі.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.К. Костюкевич
- Номер: 2/2407/2090/11
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-805
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Костюкевич Олександр Костянтинович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2011
- Дата етапу: 12.09.2011