Код суду 05-15               Справа 2а-1123/2009р  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

  03 листопада  2009 року             м. Докучаєвськ  

  Докучаєвський міський суд Донецької області у складі : головуючого – судді Черткової Л.О.., при секретарі Остапенко О.М.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до посадової особи інспектора ДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2  про визнання дій неправомірним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних  вимог позивач вказав, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2009р. його визнано винним та накладено штраф у розмірі 255 грн. за перевищення швидкості руху по вул.. Університетська м.Донецька. Вважає дії інспектора щодо винесення постанови неправомірними, оскільки постанова винесена з істотними порушеннями чинного законодавства.     Просить суд визнати дій інспектора неправомірним та скасувати  постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності.  

  Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просив їх задовольнити в повному обсязі.  

  Відповідач до суду не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

Суд,  заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.  

  Згідно постанови АН № 098016 про адміністративне правопорушення від 13.09.2009р. 13.09.2009р. о 15.30 год. м.Донецьк вул. Університетська , водій ОСОБА_1, 29.01.1971р.н., Докучаєвськ, АДРЕСА_1 п/в  АИВ 068882, не працює, керував автомобілем НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено. ОСОБА_1 визнано винним та накладено штраф у розмірі 255 грн..  

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:  

1)  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією чи законами України;  

2)  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  

4) безсторонньо (неупереджено);  

5) добросовісно;  

6) розсудливо;  

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;  

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.  

  Суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Зокрема, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

  Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

  При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.  

При винесенні постанови було грубо порушені  права громадянина, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:  

• знайомитися з матеріалами справи;  

• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;  

• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.  

Також не були  зазначені свідки події, відсутні інші документальні підтвердження.  

  Кім того, згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного  правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою та інш. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких  під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

  В   постанови серії АН №098016 в справі  про адміністративне правопорушення від 13.09.2009р.  відсутні дані про те, чи був складений протокол про адміністративне правопорушення,  про  його вручення  особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

Згідно постанови серії АН №098016 в справі  про адміністративне правопорушення від 13.09.2009р.  ОСОБА_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».  

Згідно довідки, виданої ПП « Автостиль» ОСОБА_1 з 20.00 12.09.2009р. по 15.30. 13.09.2009р. знаходився на диспетчерському обслуговуванні служби « Вояж-1550» та виповняв замовлення.  

Дорожній знак  3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).  

  На підставі викладеного, керуючись ст. 9,10, 11, 69, 158-163, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України ,-  

П О С Т А Н О В И В:  

  Позов ОСОБА_1  до посадової особи інспектора ДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2  про визнання дій неправомірним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.  

Дії посадової особи - інспектора ДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати неправомірними.  

Постанову АН № 098016 від 13.09.2009р. про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати провадження по справі закрити.    

  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

Постанова віддрукована суддею у нарадчій кімнаті.  

Суддя :