Справа № 4-94/2009 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 жовтня 2009 р. Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ніколаєвої І. К.
при секретарі Карпенко С. М.
з участю прокурора Ручої О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка подання начальника СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:
ОСОБА_1, 14.06.1977 р. н., який народився в с. Горєліш Карелія, Медвежогірського р-ну, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше судимий
затриманого у відповідності до ст. 115 КПК України “26“ жовтня 2009 р . о “ 19” год. “00” хв., за підозрою у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 296ч.2, 186ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернувся начальник СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
В подані вказує, що 18.10.2009 року, близько 21-21.30 години громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у приміщенні гуртожитку ТОВ АФ «Нібас», розміщений в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, безпричинно, із хуліганських намірів, завели в пусту кімнату громадянина ОСОБА_3, 1989 р. н., де використовуючи нікчемний привід стали наносити потерпілому удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно акту СМЕ № 201 від 22.10.2009 року, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У зв'язку з цим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.10.2009 року порушено кримінальну справу № 12091241 за ст. 296 ч. 2 КК України.
18.10.2009 року, близько 21.30-22.00 години громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у приміщенні гуртожитку ТОВ АФ «Нібас», розміщений по вул. К. Маркса в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, наносячи удари кулаками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_3, 1989 р. н., тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, не приховуючи свого злочинного наміру, протиправно заволоділи чужим майном, діючи відкрито для сторонніх осіб, роздягли ОСОБА_3 та відкрито викрали, забравши мобільний телефон марки «Самсунг», портмане з грошима в сумі 21 гривня, пачку цигарок. Чим потерпілому ОСОБА_3 було завдано шкоду на суму 391 гривня.
У зв'язку з цим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.10.2009 року порушено кримінальну справу № 12091242 за ст. 186 ч. 2 КК України.
28.10.2009 року за його згодою в присутності понятих було проведено відтворення обстановки та обставин вчинених ним злочинів.
В судовому засіданні слідчий СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області підтримав подання, просить його задовольнити.
Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 просить вирішити дане питання на розсуд суду.
Суд вивчивши представлені слідчим подання про обрання запобіжного заходу та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід продовжити затримання до десяти діб.
При цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена кримінальним кодексом України, обвинувачення йому ще не пред’явлено, а також те, що для обрання запобіжного заходу необхідно провести ще ряд слідчих дій, додатково вивчити дані про особу затриманого та з’ясувати інші обставини справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з’ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого – до п’ятнадцяти діб, про що виноситься постанова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165-2 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримання до десяти діб, тобто до 05.11.2009 року.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ____________І. ОСОБА_4
З постановою ознайомлений: “ 29” жовтня 2009 року ____________ ОСОБА_1