Судове рішення #6481408



Справа № 4-95/2009 р.


ПОСТАНОВА  

Іменем України  


29 жовтня 2009 р.                 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:                      головуючого судді                         Ніколаєвої І. К.

при секретарі                                                  Карпенко С. М.

з участю прокурора                                       Ручої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка подання начальника СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_1,  18.07.1987 р. н., який народився в смт. Покровка Дніпропетровської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, офіційно не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, судимий

затриманий у відповідності до ст. 115  КПК України “26“ жовтня  2009 р.  о   “ 18” год. “15” хв., за підозрою у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст.   296 ч. 2, 186 ч. 2,186 ч. 2   ,   187 ч.1   КК України  


ВСТАНОВИВ:  


До суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернувся начальник СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.      

В подані вказує, що  18.10.2009 року, близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані і знаходячись у приміщенні гуртожитку ТОВ АФ «Нібас», що розміщений по вул. К.Маркса в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, умисно із силою став наносити удари кулаком по тулубу, голові, грудях гр. ОСОБА_2, 1961 р. н., тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, не приховуючи свого злочинного наміру протиправно заволодіти чужим майном, діючи відкрито для сторонніх осіб, вимагав у ОСОБА_2 гроші в сумі 400 гривень, але не заволодів грошима ОСОБА_2, так як той не мав грошей при собі.

У зв'язку з цим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.10.2009 року порушено кримінальну справу № 12091239 за ст. 15 ч.2 186 ч. 2 КК України.  

18.10.2009 року, близько 12.00 години громадянин ОСОБА_1, 1987 р. н., перебуваючи в нетверезому стані і знаходячись у приміщенні гуртожитку ТОВ АФ «Нібас», розміщений по вул. К. Маркса в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на відкритий напад з метою подальшого заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя, тобто розбійного нападу, підійшов до потерпілого і підставивши йому до грудей ножа, став вимагати передати йому гроші в сумі 400 гривень.

У зв'язку з цим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.10.2009 року порушено кримінальну справу № 12091240 за ст. 187 ч. 1 КК України.  

18.10.2009 року, близько 21-21.30 години громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у приміщенні гуртожитку ТОВ АФ «Нібас», розміщений в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, безпричинно, із хуліганських намірів, завели в пусту кімнату громадянина ОСОБА_4, 1989 р. н., де використовуючи нікчемний привід стали наносити потерпілому удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно акту  СМЕ № 201 від 22.10.2009 року, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У зв'язку з цим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.10.2009 року порушено кримінальну справу № 12091241 за ст. 296 ч. 2 КК України.  

18.10.2009 року, близько 21.30-22.00  години громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у приміщенні гуртожитку ТОВ АФ «Нібас», розміщений по вул. К. Маркса в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, наносячи удари кулаками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4, 1989 р. н., тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, не приховуючи свого злочинного наміру, протиправно заволоділи чужим майном, діючи відкрито для сторонніх осіб, роздягли ОСОБА_4 та відкрито викрали, забравши мобільний телефон марки «Самсунг», портмане з грошима в сумі 21 гривня, пачку цигарок. Чим потерпілому ОСОБА_4 було завдано шкоду на суму 391 гривня.

У зв'язку з цим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.10.2009 року порушено кримінальну справу № 12091242 за ст. 186 ч. 2 КК України  .

28.10.2009 року за його згодою в присутності понятих було проведено відтворення обстановки та обставин вчинених ним злочинів.

В судовому засіданні слідчий СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області підтримав подання, просить його задовольнити.  

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд вивчивши представлені слідчим подання про обрання запобіжного заходу та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного прийшов до висновку, що  ОСОБА_1 слід продовжити затримання до десяти діб.  

При цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена кримінальним кодексом України, обвинувачення йому ще не пред’явлено, а також  те, що для обрання запобіжного заходу необхідно провести ще ряд слідчих дій, додатково вивчити дані про особу затриманого та з’ясувати інші обставини справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з’ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття  рішення з цього питання, то суддя  вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого – до п’ятнадцяти діб, про що виноситься постанова.


На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165-2 КПК України, суд -  





ПОСТАНОВИВ:  


Продовжити   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  затримання до десяти діб, тобто до 05.11.2009 року.

 Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

 На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.


Суддя                                                ____________І. ОСОБА_5


З постановою ознайомлений:  “ 29” жовтня 2009 року       ____________ ОСОБА_1    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація