Дело №1-264

2009 г.

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  

И  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  И  Н  Ы  

11 ноября     2009  года                           Донецкая                       область  

Дружковский                                    городской                                 суд  

В составе:    председательствующего      судьи   Сериковой Е.О.  

при секретаре                                        Вислогузовой Т.В.  

с участием прокурора                          Калиниченко В.В.  

    защитника             ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  не судимого, работающего АОЗТ «Веско» водителем, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 –  

В совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,  

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:  

  Подсудимый  ОСОБА_2, в сентябре месяце 2007 года, на рынке «Гариловский» в городе Дружковке Донецкой области, у неустановленного следствием лица приобрел металлический предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов упрощенной формы, который умышленно перенес в автомобиль НОМЕР_1, которым управлял по доверенности, и поместил в багажник данного автомобиля вместе с инструментами. Впоследствии для удобства использования подсудимый с помощью изоляционной ленты прикрепил к одной из его частей фрагмент резины.  

  17 мая 2009 года примерно в 21 час.30мин. в районе магазина «Темп», расположенного по улице Энгельса в городе Дружковке Донецкой области автомобиль НОМЕР_2 под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками ОГАИ Дружковского ГО УМВД в Донецкой области в порядке надзора за дорожным движением. В ходе осмотра салона автомобиля из кармана водительской двери был изъят металлический предмет, который по заключению криминалистической экспертизы  является холодным оружием ударно-раздробляющего действия,      

который подсудимый носил без предусмотренного законом разрешения.  

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя не признал и  пояснил, что в 2007 году он на рынке поселка Гавриловка приобрел скобу для ремонта запорного устройства прицепа. Сам он ничего не изготавливал, а для более удобного использования одну сторону обмотал изолентой с резинкой, чтобы зимой не мерзли руки. Скоба лежала в ящике с инструментом в багажнике. При ремонте автомобиля он ключи переложил на пол в автомобиль. 17 мая 2009 года его остановили работники ГАИ возле магазина «Темп». Проверили документы и при  осмотре  автомобиля обнаружили предмет, который назвали кастетом. Он объяснял, что не умеет пользоваться кастетом,  что приобрел его для прицепного устройства. Он хотел приварить эту скобу на прицепное устройство вместо запорной ручки, которая отломана. В судебных прениях подсудимый раскаялся в содеянном, и просит строго его не наказывать.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей в период судебного следствия,  заключением судебно-криминалистической экспертизы, приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.  

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что у него имеется прицеп к легковому автомобилю, у которого отломано запорное устройство. ОСОБА_2 брал у него прицеп для использования. Со слов ОСОБА_2 он знает, что тот хотел отремонтировать запорное устройство, приварив скобу, но так ее и не приварил.  

Свидетели ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в судебном заседании пояснили, что весной во время дежурства в вечернее время они остановили  автомобиль АЗЛК. Вышел водитель и предъявил документы. Дверь в салон автомобиля была открыта, и в кармане водительской двери он увидел подозрительный предмет и попросил разрешения на досмотр автомобиля. Подсудимый не возражал. Тогда они остановили проезжающий автомобиль, пригласили понятых и изъяли предмет. Подсудимый говорил, что это запорное устройство для чего-то,  но оно находилось не  с инструментами, а в салоне автомобиля. Предмет был похож на кастет прямоугольной формы с прорезанным пазом и на узкой стороне резиновым шлангом для лучшего удержания.  

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что сын по доверенности пользуется ее автомобилем. У сына нет прицепа, и он пользовался прицепом знакомого. Он хотел приварить на прицеп эту ручку для удобства.  

Заключением  судебно-криминалистической  экспертизы за №20 от 26 мая  2009 года,  подтверждается, что предмет, изъятый у подсудимого, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу кастетов упрощенной конструкции  (л.д.18-22).  

Изъятое оружие по постановлению следователя от  23 июня 2009 года приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и по квитанции сдано в камеру хранения вещдоков Дружковского ГО (л.д.23,24).  

Исследовав доказательства по делу,  суд считает, что вина подсудимого доказана, и действия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.2 УК Украины, как  ношение  холодного  оружия без предусмотренного законом разрешения.  

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства дела.  

Избирая меру наказания в отношении подсудимого, суд учитывает признание ним вины и раскаяние, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики с места работы и жительства и считает, что в отношении него возможно избрать наказание в виде взыскания штрафа в доход государства.  

Вещественные доказательства по делу необходимо уничтожить.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд  

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:  

ОСОБА_2   признать виновным по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа в доход государства в сумме 510 грн.  

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в суде.  

Судья