Справа № 2-990/2009 р.

    РІШЕННЯ  

Іменем України

29 жовтня 2009 року                      Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді                          Ніколаєвої І.К.

при секретарі                          Карпенко С. М.

з участю прокурора                     Пающик Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом:

Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав і сплату аліментів  

ВСТАНОВИВ:

     До суду звернулася служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 з  позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до ОСОБА_3.

     На обґрунтування свого позову позивач вказує, що ОСОБА_3 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей ОСОБА_4 рішенням Петропавлівського районного суду від 01.09.2009 року по справі № 2-о-82/2009 р. визнана безвісно відсутньою. Діти з моменту народження і майже весь час проживали разом із бабусею ОСОБА_5 в м. Лисичанську. Відповідач не бачив навіть народження своєї доньки, бо в цей час був засуджений і перебував в місцях позбавлення волі. В грудні 2003 року бабуся разом зі своїми онуками переїхали в с. Миколаївка. Через місяць батьки дітей переїхали також, але вихованням та утриманням дітей продовжувала займатися ОСОБА_5 В травні 2007 року за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області батька дітей знову засуджено до 2 років позбавлення волі. 30.06.2009 року ОСОБА_3 було звільнено з місць позбавлення волі через закінчення терміну покарання. Відповідач знову прибув до с. Миколаївка де проживає без реєстрації у найманому будинку по вул. Вокзальна, 114, ніде не працює, у службі зайнятості на обліку не перебуває, працює на тимчасових роботах, а тому заробляє кошти несистематично і матеріально забезпечувати дітей не здатен. Відповідно до домінуючих у суспільстві моральних засад для відносин, що складаються в сім’ї, характерною є турбота про малолітніх дітей, неповнолітніх, інших непрацездатних членів сім’ї, надання їм посильної підтримки й матеріальної допомоги. Батьки забезпечують інтереси дитини в житлі, харчуванні, відпочинку, лікуванні тощо. Діти на сьогоднішній день проживають з бабусею, яка взяла на себе виконання батьківських обов'язків щодо виховання онуків, піклування про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття ними освіти, на свою маленьку пенсію вона утримує дітей. З усього видно, що діти залишилися без піклування батьків. Передача зараз дітей на виховання батька створює небезпечну обстановку для життя і здоров'я, належного виховання дітей, а також можливість несприятливого  впливу на їх етичний, фізичний і психічний розвиток.  

Також вказує, що відібрання дітей без позбавлення батьківських прав дасть можливість встановити їм спеціальний статус і  оформити соціальні виплати.

     В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити та пояснила, що діти будуть проживати з бабусею, яка оформить над ними опіку, діти будуть отримувати державну допомогу. Відповідач не ухилявся від виконання батьківських обов’язків, він перебував у місцях позбавлення волі, а тому позивач просить відібрати дитину без позбавлення батьківських прав.  

     Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечує та підтвердив, що він дійсно офіційно ніде не працює.  

     Прокурор вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

     Вислухавши представника позивача, відповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

     Судом встановлено, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом поро народження серії 1-ЕД № 190830 та свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 122857 в яких в графі писаний відповідач ОСОБА_3.

     Мати дітей ОСОБА_4 рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2009 року по справі № 2-о-82/2009 р.  визнана безвісно відсутньою з 01.05.2007 року, що підтверджується рішенням суду.

     Відповідач неодноразово судимий, останній раз 24.05.2007 року засуджений Апеляційним судом Дніпропетровської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вказаного вироку частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 25 травня 2005 року і остаточно визначено до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 30.06.2009 року, що підтверджується копією вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 року, довідкою про звільнення.

     Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач прибув до с. Миколаївка, де проживає без реєстрації, офіційно ніде не працює, у службі зайнятості на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги дітям не надає, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради № 1820 від 28.09.2009 року, довідкою Миколаївської сільської ради № 572 від 30.09.2009 року, поясненнями сторін.

     Судом також встановлено, що діти проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своєю бабусею ОСОБА_5, яка займається їх вихованням, піклується про їх розвиток, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, довідкою Миколаївської сільської ради № 1198 від 25.06.2009 року.

     ОСОБА_1 навчається в Першотравенській загальноосвітній спеціальній школі-інтернаті, а ОСОБА_2 навчається в Миколаївській ЗОШ, що підтверджується довідками вказаних навчальних закладів.

     Таким чином проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що відібрання дітей без позбавлення батьківських прав дасть можливість встановити дітям спеціальний статус, оформити соціальні виплати на їх утримання, тому даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.  

     Відповідно до  ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров’я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам — за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

     Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 212 – 215 ЦПК України, ст. ст. 170, 180-182 Сімейного кодексу України  суд, –

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав і сплату аліментів задовольнити.

Відібрати без позбавлення прав від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8(б) 71/1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти в розмірі по 200 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати з дня ухвалення рішення, а саме з 29.10.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 гривня та 120 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя