Дело №1-410/2009 г.

П Р И Г О В О Р  

именем  Украины  

11 августа 2009 года                 г. Феодосия  

Феодосийский городской  суд Автономной  Республики  Крым  в составе   :  

Председательствующего-судьи:   ОСОБА_1  

при секретаре: Гарбузовой Е.А.  

с участием прокурора:  

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:  

- приговором Советского районного суда АР Крым от  02.07.1999 г. по ст. 17 ч. 1, 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. л/св., с применением ст. 46-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) на 2 г.;  

- приговором Советского районного суда от 20.11.2000 г. по ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. 4 мес. л/св., с конфискацией имущества, являющегося его собственность., освободился 20.03.2004 г. по отбытию срока наказания,    

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:  

ОСОБА_2, в один из дней начала марта 2009 г., в дневное время, работая охранником в кафе «Бригантина»  на ул. Морской, 51, пос. Коктебель г. Феодосии,  путем свободного  доступа тайно похитил  из строящегося помещения кафе, принадлежащую ОСОБА_3   инвентарную щитовую опалубку, стоимостью 20000 грн.,  которой впоследствии распорядился по своему усмотрении. Своими  действиями подсудимый ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.  

  Вину в содеянном  подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины  и пояснил суду, что он работал охранником в кафе «Бригантина» на ул. Морской, 51 пос. Коктебель г. Феодосии.  В феврале 2009 г. на территории кафе стали производиться ремонтные работы, руководил которыми прораб ОСОБА_3  Свои строительный инструменты, а также металлическую опалубку потерпевший хранил на территории кафе.  Так, в марте 2009 г. на набережной в пос. Коктебель подсудимый познакомился с ОСОБА_4, которому предложил заплатить деньги, если он найдет покупателя на данную опалубку.  Спустя некоторое время Хабибов приехал к кафе «Бригантина» на автомобиле УАЗ зеленого цвета вместе с ранее незнакомым мужчиной, как впоследствии подсудимый узнал, его фамилия ОСОБА_5.  ОСОБА_5 приобрел данную опалубку за 1100 грн., после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 погрузили ее на автомобиль и он уехал. За то, что Хабибов нашел покупателя, ОСОБА_2 заплатил ему 50 грн.  

Кроме полного признания вины подсудимым  его виновность подтверждается:  

- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 4);  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что он работает прорабом ЧП АиС «Альпром».  С ноября 2008 г.  он проводил выполнение строительных работ  в районе кафе «Бригантина» на ул. Морской, 51 в пос. Коктебель г. Феодосии. Охранником в данном кафе работал ОСОБА_6  В марте 2009 г. на территории кафе потерпевшую оставил на хранение принадлежащую ему  инвентарную опалубку, которую он приобретал в 2008 г. за 23095 грн.  30.03.2009 г. Дюмин В.И. приехал на объект и обнаружил пропажу указанной опалубки. О произошедшем потерпевший сообщил  в милицию (л.д. 21);  

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 24);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что примерно 10.03.2009 г. к нему подошел его знакомый ОСОБА_4  и сказал, что его знакомый ОСОБА_2 продает опалубку за 1150 грн.  В этот же день ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_2  и они обговорили условия приобретения данной опалубки. На следующий день ОСОБА_8 попросил своего тестя ОСОБА_5, чтобы тот съезди на своем автомобиле УАЗ за данной опалубкой, а также отдал подсудимому деньги за нее.  ОСОБА_5 забрал данную опалубку и по просьбе ОСОБА_8 оставил ее хранении у себя дома АДРЕСА_1 г. Феодосии (л.д. 25-26);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что  в марте 2009 г. на набережной пос. Коктебель он познакомился с ОСОБА_2 В разговоре подсудимый рассказал, что е него есть опалубка, которую он хочет продать и предложил ОСОБА_4 найти клиента, обещав  за это  заплатить  деньги.  По поводу продажи опалубки Хабибов обратился к своему знакомому ОСОБА_8, который согласился и попросил своего тестя ОСОБА_5 съездить за ней.  После этого ОСОБА_5 приехал к ОСОБА_2 на автомобиле УАЗ, куда они погрузили данную опалубку, а ОСОБА_5 отдал подсудимому деньги, из которых 50 грн. он передал ОСОБА_4 в знак благодарности.  О том, что ОСОБА_2 похитил данную опалубку, Хабибов не знал (л.д. 29-30);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что примерно 9-10 марта муж его дочери ОСОБА_8 попросил забрать опалубку, которую он договорился купить  за 1150 грн. После этого, на своем автомобиле УАЗ ОСОБА_5  поехал в район кафе «Рандеву», где встретился с ОСОБА_4, а также ранее незнакомым ему ОСОБА_2, который погрузили на его автомобиль опалубку, а  ОСОБА_5  передал ОСОБА_2 деньги в сумме 1150 грн.  Указанную опалубку ОСОБА_5 привез к себе домой, где оставил на хранение (л.д. 32);  

- явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 17);  

- протоколом добровольной выдачи от 10.06.2009 г., в ходе которого ОСОБА_5 добровольно выдал инвентарную опалубку, приобретенную ОСОБА_8 у подсудимого  (л.д. 14);  

-протоколом осмотра вещественных доказательств,  постановлением о приобщении к делу вещественных  доказательств – инвентарной опалубки  (л.д. 34-36);  

- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 37);  

Учитывая изложенное, суд  считает,  что действия подсудимого ОСОБА_2 следует    квалифицировать по ч. 2  ст.185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.  

При избрании вида наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь  ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного и считает, что в качестве вида  наказания ему следует избрать лишение свободы.  Однако, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, суд считает возможным применить ст. 75,76 УК Украины.  

Согласно ст. 81 УПК Украины – вещественные доказательства по делу – инвентарную щитовую опалубку  - оставить по принадлежности.  

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,  

П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить наказание   в виде ДВУХ лет  лишения свободы.  

На  основании  ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в ДВА года.  

Обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться в  органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.  

Испытательный срок исчислять с 11.08.2009   г.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.  

Согласно ст.81  УПК Украины  вещественные  доказательства  по делу – инвентарную щитовую опалубку  - оставить по принадлежности.  

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента  его  провозглашения.  

Судья