Дело №1-317/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
05 октября 2009 г. г. Феодосия
Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Гаврилюка И.И.
при секретарях: Гарбузовой Е.А., Кочкиной А.В.
с участием прокуроров: Плотникова А.Е., Овчинникова Е.В.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, с 9 классами образования, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
- приговором Попельнянского районного суда Житомирской области от 05.04.1999 г. по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 г. л/св.;
- приговором Попельнянского районного суда Житомирской области от 22.12.2000 г. по ст. 222 ч. 1, 229-6 ч. 1, 215-3 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. л/св.;
- приговором Феодосийского городского суда от 06.10.2004 г. по ст. 289 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 г.), с применением ст. 69 УК Украины к 3 г. л/св. с конфискацией имущества,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 5 – 368 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, частного предпринимателя, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 5 – 368 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, работающая в должности начальника Управления образования Феодосийского городского совета АР Крым, вступила в преступный сговор с ОСОБА_3, с целью получения взятки путем вымогательства, при следующих обстоятельствах.
Так, 2-3 марта 2009 г., находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вступила в преступный сговор с ОСОБА_3 , направленным на то, что она, используя свое служебное положение, даст указание заведующей дошкольным учебным заведением (ДУЗ) № 5 «Танюша» ОСОБА_5 ( которая не знала о преступных намерениям ОСОБА_2 и ОСОБА_3В.Ю) о принятии внука ОСОБА_6 – малолетнего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, в ДУЗ № 5 «Танюша» без оформления каких-либо документов, минуя очередь детей дошкольного возраста, а ОСОБА_3, действуя согласовано с ОСОБА_2 получит от ОСОБА_6 взятку в сумме 400 долларов США, после чего 300 долларов США передаст ОСОБА_2 в качестве взятки, а остальные 100 долларов США оставит себе в качестве вознаграждения за посредничество.
Для реализации указанного преступного умысла, ОСОБА_3 привлек ОСОБА_4, которому рассказал о своих преступных намерениях и о преступных намерениях ОСОБА_2, после чего они договорились о совместных действиях и распоряжении частью денежных средств , которые они получат от ОСОБА_6 .
После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ОСОБА_2, в период времени с 02 марта 2009 г. по 06 марта 2009 г. несколько раз встречались с ОСОБА_6 в г. Феодосии и требовали от нее передачи им 400 долларов США для устройства малолетнего ОСОБА_7 в указанное детское дошкольное учреждение, предупреждая потерпевшую, что ОСОБА_2, от которой зависит решение вопроса о зачислении ребенка, требует максимально ускорить передачу денег.
В свою очередь, ОСОБА_2 требовала от ОСОБА_3 осуществить ей передачу денег 05 марта 2009 г., угрожая, что в случае неполучения суммы к 15 часам этого дня, малолетний ОСОБА_7 не будет зачислен в ДУЗ « 5 «Танюша», либо будет сразу же отчислен.
06 марта 2009 г., около 09 час., ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь по месту жительства ОСОБА_6 в домовладении № 11 по ул. Чехова в г. Феодосии, получили от нее требуемую взятку в сумме 3400 грн. за принятие ее внука , малолетнего ОСОБА_7, в ДУЗ № 5 «Танюша» для последующей передачи части взятки в сумме 2500 грн. ОСОБА_2, а остальными денежными средствами они планировали распорядиться по своему усмотрению.
Сразу же после получения взятки ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были задержаны работниками милиции.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании вину не признала и пояснила суду, что 02.03.2009г. она находилась в гостях у семьи Ильиных АДРЕСА_2, где жена подсудимого – ОСОБА_3 оказывала ей парикмахерские услуги. С ее мужем, ОСОБА_8 ,ОСОБА_2 была только знакома, никаких отношений между ними не было. В этот день ОСОБА_3 рассказала подсудимой о том, что ее знакомая пытается устроить ребенка в детский садик «Танюша» и за это у нее требуют 2500 грн. 04.03.2009 г. Секирко А.А. снова была у Ильиных, где ОСОБА_3 попросил ее помощи в устройстве ребенка в указанный детский садик, пояснив при этом, что в данный детский садик уже ходит старшая сестра ребенка, семья ребенка очень бедная, мать воспитывает его без отца, и ей срочно нужно выходить на работу, поэтому так срочно нужно устроить ребенка в садик. ОСОБА_2 позвонила заведующей детским садом ОСОБА_5 и попросила принять в детский садик указанного ребенка – малолетнего ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не возражала ,и они договорились, что мать ребенка подойдет к ней 05.03.2009 г. Секирко А.А. также продиктовала ОСОБА_3 текст заявления, которое мать ребенка должна написать на ее имя, как начальника отдела образования Феодосийского горсовета. ОСОБА_3 сказал, что бабушка ребенка отблагодарит за помощь в устройстве в детский сад, на что подсудимая ему ответила, что этого не нужно делать, а лучше оказать помощь детскому садику.
05.03.2009 г. Ильн А.В. сообщил ОСОБА_2, что они были в детском садике и там потребовали направление. ОСОБА_2 перезвонила заведующей и попросила ее не требовать направление, поскольку Ильин обещал, что принесет необходимые документы для устройства ребенка. ОСОБА_5 ,при этом ,сообщила ОСОБА_2, что уже приняла ОСОБА_7 в детский садик. После этого ОСОБА_2 позвонила жене подсудимого – ОСОБА_3 и сказала, чтобы Ильин не вздумал брать деньги с бабушки ребенка. Через некоторое время Ильин перезвонил ей и спросил, будет ли она на работе в 15 час., т.к. он собирался привезти недостающие документы на ребенка, но в указанное время он не приехал. На следующий день, 06.03.2009 г. , утром, ОСОБА_2 пришла к Ильиной сделать прическу, где встретила Ильина, который пообещал привезти документы. ОСОБА_9 он рассказал, что в садике дали список медикаментов, которые нужно приобрести, на сумму 800 грн. Около 10 час. ОСОБА_2 позвонил Ильин и сказал, что деньги у него. ОСОБА_2 была возмущена, поскольку неоднократно ему говорила, чтобы он денег не брал. В этот же день, около 11 час., ОСОБА_2 была задержана работниками ОБОП.
Подсудимый ОСОБА_3 также в судебном заседании вину не признал и пояснил суду, что в один из дней начала марта ему позвонил его знакомый ОСОБА_6 и предложил встретиться. В районе «Динамо» они встретились, и ОСОБА_6 попросил у Ильина помощи в оформлении его ребенка в детский садик. ОСОБА_3 решил обратиться с указанным вопросом к знакомой своей жены – ОСОБА_2, которая работала начальником управления образования. ОСОБА_3 предупредил ОСОБА_6, что для оформления ребенка в детский сад нужны будут деньги. ОСОБА_6 дал ему телефон своей матери ОСОБА_6, чтобы он с ней договорился об оплате, поскольку та сыну не доверяет и ему денег не даст. Затем подсудимый ОСОБА_3 рассказал ситуацию ОСОБА_2, которая пообещала помочь и позвонила заведующей детским садиком «Танюша» с просьбой принять ребенка в детский сад, а также договорилась о том, что родители ребенка подойдут к ней 05.03.2009 г.. 05.03.2009 г. Ильин позвонил ОСОБА_6, после чего они с ОСОБА_4 пришли в детский сад «Танюша», где им дали список медикаментов, примерно на 800 грн. Затем, ОСОБА_6 предложила Ильину деньги за помощь в оформлении ребенка в детский сад. Из этих денег подсудимый намеревался купить необходимые медикаменты, а также взять деньги себе за услуги , а также дать часть денег ОСОБА_4, поскольку он возил его на своей машине и тратился на бензин. С ОСОБА_2 Ильин по поводу оплаты не договаривался, она сказала, чтобы он не брал никаких денег. 06.03.2009 г. Ильину позвонила ОСОБА_6 и сказала, что готова передать ему деньги, после чего они с ОСОБА_4 приехали к ней домой, где, при получении денег были задержаны работниками милиции. ОСОБА_3 при задержании давал признательные показания, поскольку на него оказывали давление работники милиции и заставили написать явку с повинной.
Подсудимый ОСОБА_4 также в судебном заседании вину не признал и пояснил суду, что он знаком с Ильиным, со слов которого он знает, что тот помогал ОСОБА_6 устроить его ребенка в детский садик. В один из дней начала марта 2009 г. Земский на своем автомобиле возил Ильина и ОСОБА_6 в детский садик, где там им дали список лекарств, которые нужно купить. На следующий день, утром Ильин ему сказал, что нужно заехать к ОСОБА_6 и забрать у нее деньги. Они приехали к ней, но та ответила, что денег еще не собрала. На следующий день они снова приехали к потерпевшей, и она передала Ильину деньги в сумме 3400 грн., после чего их задержали работник милиции.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами :
- показаниями ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия который, будучи неоднократно допрошенным , свою вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме и пояснял, что между его женой и начальником Управления образования ОСОБА_2 сложились дружественные отношения, через свою жену он также лично знаком с ОСОБА_2 Примерно, 2 марта 2009 года к ОСОБА_3 обратился ОСОБА_10, который в разговоре указал, что ему необходимо устроить ребенка в детский сад. ОСОБА_3 вспомнил, что ОСОБА_2 является начальником Управления образования и все детские сады города находятся у неё в подчинении, поэтому решил обратиться к ней за помощью через свою жену. ОСОБА_2 указала, что может посодействовать в устройстве ребенка в садик. Это будет стоить 300 долларов США, т.е. примерно 2500 гривен, и он может для себя сверху ещё попросить за оказанные им услуги 100 долларов США. В разговоре ОСОБА_2 сказала, что из 300 долларов, которые ей нужны, 100 она отдаст заведующей, а 200 возьмёт себе. 03.03.2009г. он позвонил ОСОБА_10 и рассказал ему, что есть возможность устроить ребёнка в садик через начальника Управления образования. При этом, она требует в качестве взятки 400 долларов США за решение вопроса. Объяснил ему, в какой садик необходимо идти и с кем разговаривать. В этот же день он вместе с ОСОБА_4, который изначально знал обо всем, поехал к ОСОБА_6 Домой к ней пошел ОСОБА_4 – они хотели, чтобы ОСОБА_6 передала им половину оговоренной суммы сразу , а половину после устройства ребёнка в садик. Однако она отказалась давать деньги, ссылаясь на то, что она не видит пока никакого результата, и в настоящее время у неё нет денег. Впоследствии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 несколько раз общались с ОСОБА_6, которой ОСОБА_3 объяснил, что вопрос об устройстве ребёнка в этот садик согласован с начальником Управления образования и это стоит 400 долларов США., но с передачей денег нельзя тянуть, так как с него их требуют. Впоследствии после получения денег от ОСОБА_6 их задержали работники милиции.В разговоре с ОСОБА_6, ОСОБА_3 ссылался на то, что ОСОБА_2 требовала скорейшей передачи денег. Планировали 2500 грн. передать ОСОБА_2, а остальные деньги потратить на личные нужды. ОСОБА_9 ОСОБА_3 сообщил, что ОСОБА_2 просила не упоминать ее фамилию по телефону и не говорить о делах по телефону, так как подозревала, что ее разговоры прослушивают. (т.1, л.д.253-256, 309, 314, т.2, л.д.236);
- показаниями ОСОБА_2А.в ходе досудебного следствия , которая поясняла , что к ней обратился ОСОБА_3, муж ее парикмахера , который попросил помочь устроить ребенка знакомого в детский садик. Согласившись , ОСОБА_2 позвонила заведующей детским садом , ОСОБА_5, и попросила ее взять ребенка и договорились, что к заведующей подойдет мать ребенка. Через некоторое время ей позвонил ОСОБА_3 и сказал, что заведующая требует от матери ребенка направление в детский сад. ОСОБА_2 позвонила заведующей и сказала, что бы она взяла ребенка без ОСОБА_2 предупреждала ОСОБА_3, чтобы он не вздумал просить деньги, на что он сказал, что он не просил, а они сами предложили. ОСОБА_2А, спросила, что она предлагает, он сказал 300, но чего не назвал. Договоренности о конкретной сумме не было . ОСОБА_2 сказала, что если она хочет отблагодарить, то это вариант Ильину заплатить за квартиру, которую семья Ильиных снимает у знакомой ОСОБА_2 ОСОБА_3 пожаловался, что заведующая запросила большую сумму на медикаменты - 800 грн, на что ОСОБА_2 ему ответила, что если есть возможность ,то нужно помочь садику, но не заведующей отдавать деньги.
После ознакомления с протоколом допроса в качестве подозреваемой ОСОБА_2 собственноручно написала , что из суммы , названной ОСОБА_3 в 300 долларов она рассчитывала 100 долларов США получить в качестве благодарности(т.1, л.д.280-287);
- показаниями в ходе очных ставок ОСОБА_2 с ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на которых ОСОБА_3, ОСОБА_3 утверждали о том, что ОСОБА_2 знала о том, что ОСОБА_6 должна была передать за устройство ребенка в детский сад 2500 грн. или 300 долларов США , часть из которых ОСОБА_2 намеревалась оставить себе , что ОСОБА_2 торопила быстрее передать деньги, а ОСОБА_2 не отрицала, что расчитывала на получение 100 долларов ( т.1, л.д.284-292),
- показаниями ОСОБА_2 допрошенной в качестве обвиняемой , которая поясняла что вину признает в том, что она действительно хотела устроить ребенка и предполагала получить за это вознаграждение в сумме 300 долларов США, которые ей обещал ОСОБА_3, данные денежные средства она хотела потратить следующим образом: 100 долларов США оставила бы Ильину за уплату коммунальных услуг, так как он брал деньги за устройство ребенка и сам предложил данную сумму, 800 гривен планировала оплатить за медикаменты д/с «Танюша», так как Ильин сказал, что имеется список на оплату медицинских препаратов детского сада на 800 грн., и предполагала, что оставшаяся сумма в сумме 100 долларов США будет передана ей за то, что она походатайствовала перед заведующей детским садом об устройстве ребенка в детский садик «Танюша» и потратила бы их на личные нужды: питание, лечение и др. (т.1, л.д.300-301);
- показаниями ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события , которая пояснила, что она «предполагала, что будет оплата за ее ходатайство об устройстве ребенка, предполагала получить 100 долларов США» (т.2, л.д.10-13);
- показаниями подсудимого ОСОБА_4 , данные ним в ходе досудебного следствия , который пояснял , что в начале марта 2009 г. Ильин А.В. сказал ему , что у его знакомого по имени ОСОБА_10 проблемы с устройством ребенка в детский садик ,на что ОСОБА_3 предложил ему помочь, но за это необходимо будет заплатить деньги. ОСОБА_11 согласился и сказал что бы ОСОБА_3 позвонил матери ОСОБА_11 и дал ее номер. ОСОБА_3 позвонил матери ОСОБА_11 – ОСОБА_6 и предложил ей помочь устроить ребенка в детский сад, пообещав что договорится с ОСОБА_2. На следующий день он и ОСОБА_3 на машине ОСОБА_4 поехали домой к ОСОБА_6 Сидя в машине возле ее дома ОСОБА_3 попросил ОСОБА_4 зайти к ней и взять у нее 400 долларов США, из этих денег 300 долларов США предназначались для начальника Управления образования ,ОСОБА_2, а 100 долларов оставались ОСОБА_3 ОСОБА_4 согласился и пошел домой к ОСОБА_6, зайдя к ней он сказал что вопрос с устройством ребенка в детский сад решен и сказал ей что бы она давала деньги, но она отказалась и сказала что не уверена что вопрос решен и что у нее сейчас нет денег. Уйдя от нее, он сел в машину и рассказал об этом ОСОБА_3
На следующий день , в 11:00 часов, домой к ОСОБА_4 приехал ОСОБА_3, и сказал, что бы он позвонил ОСОБА_6 и сказал что вопрос с устройством ребенка в детский сад решен, и чтобы она шла в детский сад №5 «Танюша» лично и что там обо всем знают, также ОСОБА_4 должен был сказать чтобы она готовила деньги в сумме 400 долларов США. ОСОБА_4 позвонил с телефона Ильина на номер ОСОБА_6 и сказал ей все вышеперечисленное. Она сказала, что сходит в детский сад №5 «Танюша». Приблизительно через час ОСОБА_3 перезвонила ОСОБА_6 и сказала что в детском саду возникли проблемы, из-за отсутствия направления. После чего они на машине ОСОБА_4 поехали в детский сад №5 «Танюша» , где встретились с ОСОБА_6, и Ильин вместе с ней пошел к заведующей. Их не было около 20 минут, когда они вернулись, то вместе сели в машину, там он и ОСОБА_3 начали снова спрашивать когда она отдаст деньги, на что она сказала, что сможет их отдать только на следующее утро, они согласились. Приблизительно в 15:00 того же дня ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4, что ОСОБА_2 требует, что бы они быстрее забирали деньги и потому нужно позвонить ОСОБА_6 и сказать что бы она отдавала деньги сегодня. Он позвонил и сказал ей это, также добавил, что если она не отдаст деньги ,то сделка отменяется. Но она сказала, что деньги будут только на следующий день утром. Он сказал ей что перезвонит. ОСОБА_4 позвонил ей вечером того же дня и сказал что все остается в силе и утром ,в 07:45 часов , они приедут за деньгами, т.к. в 8:00 им нужно отдать деньги начальнику Управления образования ,ОСОБА_2. ОСОБА_6 согласилась.
На следующий день ,утром, он встретился с ОСОБА_3 на ул. Крымской, возле магазина «Декор», приблизительно в 8:00 часов, ОСОБА_3, когда сел в машину, сказал что созванивался с ОСОБА_6 и что она уже ждет. Приехав домой к ОСОБА_6,они зашли к ней в квартиру, где Ильин дал ОСОБА_6 образец заявления на имя ОСОБА_2 об устройстве ребенка в детский сад, и сказал, что нужно написать такое же заявление. Когда она начала писать заявление ,Ильин обратил внимание на то, что она делает много ошибок и сказал ,что напишет заявление сам. После этого на чистом листе бумаги он написал такое же заявление, а ОСОБА_6 только в нем расписалась, после чего ОСОБА_6 передала Ильину пачку денег, какими купюрами он не видел. ОСОБА_3 взял деньги и положил в карман куртки. После этого они вышли во двор дома, на выходе их задержали сотрудники милиции и в присутствии двух понятых изъяли указанные деньги у ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_4 пояснил, что из этих денежных средств они должны были передать 2500 грн. ОСОБА_2, а остальные потратили бы на личные нужды (т.1, л.д.264-266, 325, т.2, л.д.245).
Учитывая изложенное , суд относится критически к показаниям подсудимых в судебном заседании , расценивает их как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности и в основу приговора кладет их показания , данные в ходе досудебного следствия .
Виновность подсудимых также подтверждается :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, пояснившей, что у ее сына ,ОСОБА_10 есть пасынок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, которого они хотели бы устроить в детский сад. С этой проблемой они обратились к заведующей детским садом №5 «Танюша» , в котором уже находилась старшая внучка ,ОСОБА_12. Заведующая детским садом ,ОСОБА_5, отказала, мотивируя отсутствием мест и предложила обратиться в Управление образования. Обратившись туда, они узнали, что в детский сад очень большая очередь и на данный момент возможности устроить ребенка нет. Ее сын ,ОСОБА_10 сказал, что у него есть знакомый, который может помочь устроить ребенка в детский сад. 03.03.2009 г. , утром ,ОСОБА_10 на мобильный телефон позвонил парень, который представился ОСОБА_9, и сказал, что у него есть знакомые в Управлении образования г. Феодосия , и он может помочь устроить ребенка в детский сад, но за это необходимо заплатить . Сколько необходимо денег он тогда не сказал. Приблизительно в 15 часов 03.03.2009 г. с того же номера, ОСОБА_9 позвонил ей на мобильный телефон и, спросив ее адрес, сказал, что сейчас подъедет к ней домой. Минут через 15 ОСОБА_9 перезвонил и сказал что подъехал. ОСОБА_6 вышла и пригласила его в дом, где, в одной из комнат состоялся разговор. Молодой человек, который представился ОСОБА_9, сказал, что бы она, вместе с ребенком шла в детский сад №5 и что там договорено об устройстве ее внука . ОСОБА_9 он сказал, что за устройство ребенка необходимо передать ему 400 долларов США, из которых 300 долларов для начальника Управления образования ОСОБА_2 и 100 долларов лично ему за работу. Но она в тот день в детский садик не пошла, потому что не была уверена в его словах. Саша снова позвонил ей 05.03.2009 г., приблизительно в 11 часов, и спросил, почему она не идет в детский сад к заведующей. После этого ОСОБА_6 пошла в детский сад №5 «Танюша». Придя туда, она подошла к заведующей, зайдя в ее кабинет, она представилась и сказала, что пришла по поводу устройства ребенка и спросила, звонили ли ей. Заведующая сказала, что ей звонили, и что она может приводить ребенка. Во время разговора ОСОБА_5 сказала ей, что она может приводить ребенка , но перед этим необходимо пройти ребенку медицинскую комиссию и предоставить направление управления образования . Выйдя из детского сада, потерпевшая позвонила ОСОБА_9 и сказала ему, что была в детском саду, но необходимо направление, на что он ответил, что она неправильно поняла заведующую и сказал, что сейчас он приедет к ней, и они вместе поедут в детский сад. Приблизительно через 15-20 минут к ней подошли ОСОБА_13 и ОСОБА_4 и они вместе поехали в детский сад №5 «Танюша». По дороге ОСОБА_4 и ОСОБА_13 вели разговор о том, что вопрос об устройстве внука в детский сад фактически решен, и она должна отдать им за это деньги. Они говорили, что уже неоднократно устраивают детей в детские сады ,и им непонятно , почему она так долго не отдает им деньги. Разговор вели и ОСОБА_4 и ОСОБА_13 попеременно. ОСОБА_9 возмущался, что как это заведующая детским садом требует направление, если ей звонил человек, который сам выдает это направление. Он также сказал, что устраивает ребенка начальник управления образования и даже предложил перезвонить ей, чтобы она сама с ней поговорила. В это время они подъехали к детскому саду № 5, и ОСОБА_6 с ОСОБА_9 зашли к заведующей. Саша поздоровался и сказал ей, что они приехали по звонку Андреевны из Управления образования по поводу устройства ребенка в детский сад. ОСОБА_6 сразу поняла, что речь идет о начальнике управления образования ОСОБА_2. После этого заведующая сказала, что ребенку необходимо пройти медкомиссию. В процессе разговора вопрос о необходимости направления на ребенка уже не возникал. После этого они отвезли ОСОБА_6 домой, по дороге Саша и ОСОБА_4 сказали, что нужно 400 долларов, или хотя бы половина сейчас ,т.к. ОСОБА_2 требует денег, но она ответила, что сможет передать деньги только завтра, потому что у нее их нет, и также сказала ,что ей нужно направление. Они заверили , что направление будет, и они разошлись. После этого ОСОБА_9 позвонил ей приблизительно 14:30 и сказал, что с него требуют деньги за устройство ребенка и что деньги нужны в 15:00 часов, иначе ничего не будет и устройство ребенка в садик будет отменено. По его разговору она поняла, что деньги ему требуются для передачи начальнику управления образования ОСОБА_2. ОСОБА_6 ему сказала, что сейчас денег у нее нет, и они будут только утром, 06.03.2009 года. После этого, около 19 часов, с номера ОСОБА_9 ей позвонил ОСОБА_4, и сказал, что все переносится на утро 06.03.2009 года и что в 7 часов 45 минут она должна передать ему деньги в размере 400 долларов США, т.к. в 8 часов утра они должны отдать эти деньги ОСОБА_2. На что она согласилась. С самого начала встреч с ОСОБА_9 и ОСОБА_4 она записывала разговоры на личный диктофон «Олимпус», так как боялась, что ее обманут и заберут у нее деньги. Потерпевшая решила сообщить в милицию о противоправных действиях ОСОБА_2 и обратилась с заявлением в Феодосийский ОБОП. 06.03.2009 г., утром, она в своем доме передала деньги ОСОБА_9 и ОСОБА_4, которых после этого сразу задержали работники милиции ,
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей, что она работала в парикмахерской «Вита», где познакомилась с начальником управления образования г. Феодосии ОСОБА_2, которая была ее клиенткой. ОСОБА_2 стала ее постоянной клиенткой, и она обслуживала ее на дому. Примерно 03.03.2009 года ОСОБА_3 на мобильный телефон позвонил муж, ОСОБА_3 ,и сказал, что у него есть знакомый, который хочет устроить своего ребенка в детский сад и, что они, оказав помощь, могли бы заработать. ОСОБА_3 знал, что она общается с ОСОБА_2 и попросил его с ней созвониться и переговорить по этому поводу. Сразу после этого разговора она позвонила ОСОБА_2 и объяснила ситуацию изложенную выше, на что ОСОБА_2 ей ответила, что это не телефонный разговор и она сама к ней зайдет. В этот же день она пришла к ним домой. У них с ОСОБА_3 состоялся разговор, свидетелем которого была ОСОБА_3. ОСОБА_3 рассказал ОСОБА_2, что у его знакомого ОСОБА_10 есть ребенок 4-х лет, и что мать этого ОСОБА_10 устала сидеть дома с ребенком и хочет устроить его в детский сад. ОСОБА_2 в их присутствии позвонила заведующей какого-то детского сада по имени ОСОБА_5 и попросила взять к себе в детский сад мальчика 4-х лет и продиктовала фамилию отца - ОСОБА_10. После чего положила телефон и сказала, что все договорено, только обязательно нужно чтоб ОСОБА_10 заплатила деньги за устройство мальчика в детский сад. Она сказала, что всего нужно 400 долларов США: 100 долларов США – заведующей детским садом, 100 долларов США – ОСОБА_3 и 200 долларов США – ей самой за решение этого вопроса. Если ОСОБА_10 это устраивает, то пусть через день-два придет в детский сад «Танюша». Заведующая этим детским садом скажет, какие нужны документы на ребенка, и что еще нужно. ОСОБА_2 также сказала, чтоб ОСОБА_9 передал ОСОБА_10, что без денег дела не будет. Деньги у ОСОБА_10 должен был взять ОСОБА_3, а она уже потом из 400 долларов США заберет 300 долларов США, а 100 оставит ОСОБА_3 05.03.2009 года к ним домой опять пришла ОСОБА_2 и продиктовала ОСОБА_3 заявление, которое необходимо будет написать матери ребенка. ОСОБА_9, ОСОБА_2 сказала, что деньги нужны как можно быстрее, крайний срок - 06.03.2009 года. После этого ОСОБА_3 куда-то уехал и через некоторое время перезвонил ей и сказал, что сегодня (05.03.09) денег у ОСОБА_10 нет, будут поздно вечером. Он попросил ее передать это ОСОБА_2, но она отказалась ей звонить. На что он ей ответил, что сам скажет ей. Вечером 05.03.09 они снова встретились у них дома. ОСОБА_3 объяснил ОСОБА_2 ситуацию и сказал, что заберет деньги 06.03.09 рано утром. На это ОСОБА_2 ответила, что утро 06.03.09 - это последний срок и, что если денег не будет, то никаких дел не будет. ОСОБА_9 сказала, что сама зайдет 06.03.09 и заберет деньги. 06.03.09 ,в 8 часов утра, ОСОБА_2, пришла к ним домой. ОСОБА_3 еще был дома, собирался ехать за деньгами к ОСОБА_10. ОСОБА_3 уехал на указанную встречу, ОСОБА_3 сделала ОСОБА_2 прическу. Перед уходом ОСОБА_2 ей сказала, чтоб она передала ОСОБА_3, чтоб он деньги ей никуда не вез, что ОСОБА_2 сама их позже заберет (т.1, л.д.194-197, 236-238)
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей, что она работает в должности заведующей ДУЗ № 5 «Танюша». Ее непосредственным руководителем является начальник Управления образования г. Феодосии , ОСОБА_2ОСОБА_14 ДУЗ № 5 «Танюша» в данном учреждении предусмотрено 55 мест. Однако, воспитываются 93 ребенка. В связи с этим образовалась очередь желающих устроить своих детей в детский сад. Детей в детский сад она принимает по направлениям, которые выписывает методист Ульянкина и подписывает начальник Управления ОСОБА_2 Без вышеуказанного направления, в связи с сложившейся ситуацией, она не имеет права принять ребенка. 04.03.2009 г.,около 8 часов, ей на мобильный телефон позвонила начальник Управления образования г. Феодосии, ОСОБА_2, и попросила принять в детский сад ребенка по фамилии ОСОБА_12, при этом, она сказала ,,что это ее личная просьба. Так как она находится в прямом подчинении у ОСОБА_2 она не смогла ей отказать в ее просьбе, только сообщила, что ,в связи с укомплектованностью группы ,у ребенка будет один шкаф на двоих. ОСОБА_2 сказала ,что ее это устраивает и сообщила ,что к ней подойдут люди и назовут фамилию ОСОБА_12. На следующий день, 05.03.2009 г. ,примерно в 11.00 часов , к ней в кабинет пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась бабушкой ребенка ,за которого просила ОСОБА_2 Женщина предоставила медицинские документы на ребенка, которые находились в стадии подготовки. ОСОБА_5 сказала, что детский сад переполнен детьми и что ей, не смотря на то, что звонила ОСОБА_2, нужно принести направление в детский сад из управления образования г. Феодосии. В ответ на это, женщина сказала, что она выяснит по поводу направления, после чего ушла. Примерно через 10-15 минут после ухода женщины, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2, в телефонном разговоре она снова ей сказала о том, что просит принять ребенка по фамилии ОСОБА_12, она ответила, что она выполнила ее просьбу и приняла ребенка, но все равно нужно направление, так как ,в случае любой проверки, будут неприятности, что ребенка приняли без направления. Тогда ОСОБА_2 дала указание принять ребенка по фамилии ОСОБА_12 без направления. В тот же день, примерно через 15-20 минут, к ней снова пришла та женщина, которая представлялась бабушкой ОСОБА_12, она была не одна, а с неизвестным парнем. Узнав женщину, она сразу сказала ей, что ей снова звонила ОСОБА_2 по поводу ее внука, дала указание принимать ребенка без направления, поэтому никакого направления не нужно, что в случае проверки это будут проблемы ОСОБА_2 06.03.2009 г. ,примерно в 8.10 часов ,к ней в кабинет пришла мама ребенка по фамилии ОСОБА_12, за которого просила ОСОБА_2, ее она знает, так как ее старшая дочь ходит в этот же детский сад. ОСОБА_5 сообщила маме о том, что заявление о приеме ребенка должна писать именно она.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившей, что она работает в ДУЗ «Танюша» в должности медсестры. К ней обращалась ОСОБА_6 по вопросу трудоустройства внука, однако она ей сказала, что данный вопрос она не решает. Примерно 6-7 марта 2009 года к ней пришли двое молодых людей, спросили, чем они могут помочь детскому садику, она предоставила список лекарств, которые они могли купить на выбор, больше они к ней не обращались, она их больше не видела (т.1, л.д.225-226);
- показаниями свидетеля ОСОБА_16В пояснившей, что с июля 2008 года по декабрь 2008 года она работала секретарем Феодосийского городского совета. В марте 2008 года, исходя из многочисленных жалоб граждан и заведующих детскими садами, было принято решение упорядочить состояние очередности в детских садах, в связи с этим была организована общая очередность, контроль за которой осуществляло управление образования в лице ОСОБА_2А.(т.1, л.д.230)
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что он проживает вместе с супругой ОСОБА_10, у него на иждивении имеются дети - ОСОБА_17, ОСОБА_7 ОСОБА_17 ходит в ДУЗ «Танюша» в г.Феодосия, он пытался туда устроить и ОСОБА_7, но заведующая ДУЗ «Танюша» ОСОБА_5 пояснила, что мест в детском садике нет. В начале марта 2009 г. он встретился со своим знакомым ОСОБА_3, рассказал ему о своей проблеме, тот пообещал помочь Так как ОСОБА_10 постоянно находится на работе ,то устройством ребенка в садик занималась его мать ,ОСОБА_6 ,
- аналогичными показаниями ОСОБА_10,
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, пояснившего, что 06.03.2009 года, примерно в 06 час., он и ОСОБА_19 участвовал в качестве понятых при проведении следственных действий работников милиции и прокуратуры. В здании Феодосийского ОБОП УБОП ГУМВД Украины в АР Крым по адресу: г. Феодосия, ул. Московская 11, в кабинете № 4, они осмотрели денежные средства в сумме 3400 грн. В их присутствии деньги пометили специальными химическими средствами. Деньги были вручены ОСОБА_10 для проверки ее заявления по факту вымогательства взятки. ОСОБА_9 ОСОБА_10 был предоставлен цифровой диктофон. Они прослушали три аудиозаписи, которые были записаны на предоставленном диктофоне. После воспроизведения записей слышны разговоры мужчин и женщины. Все разговоры были переложены в текстовый формат. Впоследствии этот же диктофон был вновь передан указанной женщине для проведения проверки ее заявления. О проведенных действиях были составлены протоколы, которые понятые подписали. После этого, около 08 час., понятые вместе с сотрудниками милиции выехали на ул. Чехова и остановились в районе дома № 11. Примерно в 08 ч. 20 мин. к дому № 11 приехала автомашина «ЧЕРИ КЮ КЮ» серого цвета, откуда вышли двое молодых парней, впоследствии узнали, что их фамилии Ильин и ОСОБА_4, и зашли во двор указанного дома . Через 10-15 минут они вышли из ворот ,и в этот момент были задержаны работниками милиции.. Затем работниками милиции был произведен личный досмотр подсудимых, в ходе, которого у Ильина в кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3400 гривен, были озвучены серийные номера каждой купюры, освещены в ультрафиолетовых лучах, на данных денежных средствах хорошо были видны следы нанесения на них специальных веществ (одна из сторон светилась светло-зеленым свечением, на другой – имелась надпись голубого свечения «Контроль УБОП»). ОСОБА_9 были изъяты у Ильина и ОСОБА_4 мобильные телефоны, записные книжки и два заявления на имя ОСОБА_2 о приеме в детский сад . ОСОБА_3В по факту изъятия у него денежных средств пояснил, что данные денежные средства он получил несколько минут назад от ОСОБА_6 в качестве взятки за решение вопроса об устройстве ее внука в детский садик и часть этой суммы он должен передать начальнику Управления образования , ОСОБА_2, которая непосредственно решает вопрос об устройстве ребенка в садик. Деньги были помещены в конверт, опечатаны листом бумаги с оттиском печати «№33 для пакетов», на которых понятые также поставили свои подписи.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19 ;
- заявлением ОСОБА_6 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вымогательство взятки в сумме 400 долларов США за устройство ребенка в садик (т.1, л.д.5);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (т. 2, л.д. 42-45);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 (т. 2, л.д. 49-52);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 293-295);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ОСОБА_3 были изъяты 3400 грн., которые имели свечение в свете ультрафиолета зеленым светом и имели надпись «Контроль УБОП», видную в свете ультрафиолетового излучения синим цветом, а так же была изъята ручка, два заявления на имя начальника управления образования ОСОБА_2 о принятии ОСОБА_7 в ДУЗ «Танюша» . Рядом с ОСОБА_8 находился ОСОБА_4 ОСОБА_3 при этом пояснил, что получил денежные средства от ОСОБА_6 для передачи ОСОБА_2 за устройство ребенка в садик . ОСОБА_4 пояснил, что приехал с Ильиным помочь ему получить деньги и написать заявление (т.1, л.д.6-9);
- явками с повинной ОСОБА_3, ОСОБА_4, в которых они указывают на то, что денежные средства они должны были получить от ОСОБА_6 и передать ОСОБА_2 за устройства ребенка в детский садик (т.1, л.д.10-11);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с ОСОБА_3, согласно которому ОСОБА_3 пояснил, что он совместно с своим знакомым ОСОБА_4 06.03.09 г., около 8 часов., приехал домой к ОСОБА_6 по адресу г.Феодосия, ул.Чехова, 11, где получил от нее деньги в сумме 3400 грн. за решение вопроса об устройстве ребенка в детский садик №5 «Танюша», из этих денег 2500 грн. предназначались начальнику Управления образования г.Феодосия, ОСОБА_2, а остальные денежные средства оставались ОСОБА_3, ОСОБА_4. Он также показал , как и где получал денежные средства (т.1, л.д.12-14);
- протоколом осмотра денежных средств и применением специальных химических веществ (т.1, л.д.15-24);
- протоколом вручения специальных технических средств, согласно которому для проверки заявлении ОСОБА_6 применялась спецтехника (т.1, л.д.25-26);
- протоколом вручения диктофона для осуществления звукозаписи разговора (т.1, л.д.27);
- протоколом добровольной выдачи, осмотра, прослушивания диктофона, согласно которому, зафиксирован разговор между ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 при передаче денежных средств, а также зафиксирован факт написания заявления на имя ОСОБА_2 об устройстве ребенка в ДУЗ «Танюша», о получении денежных средств, о споре между ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 о курсе доллара США к гривне Украины (т.1, л.д.28-31);
- протоколом добровольной выдачи, осмотра, прослушивания и вручения диктофона, согласно которому зафиксированы разговоры между ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (т.1, л.д.32-42);
- протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, согласно которому зафиксированы звонки ОСОБА_3 ОСОБА_2 6.03.09 в 10 ч. 13 мин., ОСОБА_2 ОСОБА_3 в 7 ч. 27 мин., ОСОБА_3 ОСОБА_4 в 8 ч. 14 мин. (т.1, л.д.44-57);
- распоряжением о назначении ОСОБА_2 на должность начальника Управления образования Феодосийского городского совета (т.1, л.д.58);
- положением об Управлении образования Феодосийского городского совета (т.1, л.д.61-64);
- уставными документами ДУЗ «Танюша» (т.1, л.д.73-127);
- свидетельством о рождении ОСОБА_7 (т.1, л.д.128);
-заявлением ОСОБА_3 в котором он указывает на то, что он планировал получить от ОСОБА_6 400 долларов США за устройство ребенка в садик, 100 долларов США они планировали с ОСОБА_4 потратить на личные нужды, а 300 долларов должна была получить ОСОБА_2 за оказанные услуги по устройству ребенка в садик (т.1, л.д.316);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, легализованным материалом в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом осмотра данных материалов (т.1, л.д.335-336, л.д.332-339);
- постановлением о производстве выемки и выемкой легализованных материалов - телефонных разговоров ОСОБА_2, протоколом осмотра данных материалов (т.2, л.д.249-250, л.д.251-261);
- заключением технической экспертизы документов №604 от 27.03.09, согласно которому денежные средства в сумме 3400 грн. соответствуют денежным знакам, выпускаемым Национальным Банком Украины (т.2, л.д.139-151);
- заключением судебно-материаловедческой экспертизы №603 от 27.03.09, согласно которому на представленных на исследование денежных купюрах в общей сумме 3400 грн., имеются рукописные надписи «Контроль УБОП», выполненные веществом, люминисцирующим в УФ-Лучах светло-синим цветом, имеющие общую родовую принадлежность с представленным на исследование образцом фломастером с жидкостью люминофор. На представленных на исследование денежных купюрах в общей сумме 3400 грн. имеются наслоения вещества люминисцирующего желтым цветом, имеющим общую родовую принадлежность с представленным на исследование образцом люминисцирующего вещества «Проминь-1». На внутренней части правого бокового кармана куртки ОСОБА_3, на противоположном колпачку конце представленной шариковой ручки ОСОБА_3имеются наслоения вещества люминисцирующего желтым цветом, имеющим общую родовую принадлежность с представленным на исследование образцом вещества «Проминь-1». (т.2, л.д.162-179);
- распечаткой телефонных переговоров ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (т.2, л.д.216-219);
- рапортами инспектором ИВС г.Симферополя ОСОБА_20, ОСОБА_21 об обнаружении записки в камере, где содержалась ОСОБА_2 (т.2, л.д.60-62),
- протоколами допроса в качестве свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21 об обнаружении записки в камере, где содержалась ОСОБА_2 (т.2, л.д.64-67),
- заключением почерковедческой экспертизы №660 от 25.03.09, согласно которому рукописные записи, расположенные в записке, начинающейся и заканчивающейся словами : «ОСОБА_9! Я попробую нас вытащить…спасло каждого из нас. Понял?» выполнены ОСОБА_2 (т.2, л.д.188-190),
- содержанием данной записки (т. 2, л.д.194).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 368 УК Украины как получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение , сопряженное с вымогательством взятки.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины как пособничество в получении взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение , сопряженное с вымогательством взятки.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести ею содеянного, и считает, что в качестве вида наказания ей следует избрать лишение свободы. Однако, принимая во внимание, положительную характеристику , отсутствие судимости, наличие ряда заболеваний , наличие на иждивении пожилой больной матери , суд считает возможным применить к ней ст.ст. 75,76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы. Однако, принимая во внимание положительную характеристику , отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка , суд считает возможным применить к нему ст.ст. 75,76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, наличие судимости и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы . При определении срока наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику.
ОСОБА_14 ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны ОСОБА_2, ОСОБА_4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры АР Крым , следует вернуть по принадлежности, мобильный телефон ОСОБА_3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры АР Крым – обратить в счет конфискации имущества; диктофон ОСОБА_6, хранящийся при деле – вернуть ОСОБА_6; легализованные материалы в отношении ОСОБА_2: видеокассету TDK 8 mm HS 90 HLAI 021 P5-90 – хранить при деле; лист бумаги размером 14,5 на 10,5 см на котором имеется запись «66 кв. 24 174 ОСОБА_3, 1981», хранящийся в камере хранения прокуратуры АР Крым - уничтожить; денежные средства в сумме 3400 грн., хранящиеся в камере хранения прокуратуры АР Крым – вернуть по принадлежности; записку ОСОБА_2 – хранить при деле; куртку ОСОБА_3, хранящуюся в камере хранения прокуратуры АР Крым – уничтожить; смывы с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_3, хранящееся в камере хранения прокуратуры АР Крым – уничтожить; шариковую ручку, хранящуюся в камере хранения прокуратуры АР Крым – уничтожить; образцы заявления в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения прокуратуры АР Крым – уничтожить; журнал учета детей дошкольного возраста на получение направлений для устройства в ДУУ г. Феодосии – вернуть по принадлежности.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на ОДИН год, без конфискации имущества.
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать осужденную ОСОБА_2 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Испытательный срок ОСОБА_2 исчислять с 05.10.2009 г.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося его собственностью.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 06.03.2009 г.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбытия основного наказания с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать осужденного ОСОБА_4 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Испытательный срок ОСОБА_4 исчислять с 05.10.2009 г.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней – ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - подписку о невыезде, ОСОБА_3 – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны ОСОБА_2, ОСОБА_4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры АР Крым , следует вернуть по принадлежности, мобильный телефон ОСОБА_3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры АР Крым – обратить в счет конфискации имущества; диктофон ОСОБА_6, хранящийся при деле – вернуть ОСОБА_6; легализованные материалы в отношении ОСОБА_2: видеокассету TDK 8 mm HS 90 HLAI 021 P5-90 – хранить при деле; лист бумаги размером 14,5 на 10,5 см на котором имеется запись «66 кв. 24 174 ОСОБА_3, 1981», хранящийся в камере хранения прокуратуры АР Крым - уничтожить; денежные средства в сумме 3400 грн., хранящиеся в камере хранения прокуратуры АР Крым – вернуть по принадлежности; записку ОСОБА_2 – хранить при деле; куртку ОСОБА_3, хранящуюся в камере хранения прокуратуры АР Крым – уничтожить; смывы с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_3, хранящееся в камере хранения прокуратуры АР Крым – уничтожить; шариковую ручку, хранящуюся в камере хранения прокуратуры АР Крым – уничтожить; образцы заявления в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения прокуратуры АР Крым – уничтожить; журнал учета детей дошкольного возраста на получение направлений для устройства в ДУУ г. Феодосии – вернуть по принадлежности.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные расходы в сумме 3597,20 грн. за производство судебно-технической, судебно-материаловедческой и почерковедческой экспертиз на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья