Справа № 2-а-563/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2009 р.                                        м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рудого В'ячеслава Леонідовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов позов ОСОБА_1. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рудого В.Л. від 13 травня 2009 року по ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно неї про накладення штрафу у сумі 300 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

В судове засідання відповідач: інспектор ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рудий В.Л. не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи і дозволило суду розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови АЕ № 186189 від 13 травня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рудого В.Л. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 300 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1визнано винною у тому, що вона 13 травня 2009 року о 08 год. 10 хв. вул.. Криворізьке шосе в м. Дніпропетровську керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 88 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 28 км/год.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Діюча ст. 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мас право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права та ін.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення конституційних прав ОСОБА_1., постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності була винесена без попереднього ознайомлення її з матеріалами справи, без отримання її пояснення, без реалізації її права на захист за допомогою адвоката чи фахівця у галузі права, без її присутності.

Згідно ч. 6 ст. 258 КУпАП - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1. не було зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому, в даному випадку необхідно було скласти протокол.

Керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 256, 288, 289 КУпАП, —

п о с т а н о в и в:

    Позов задовольнити повністю.      

Постанову інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рудого В'ячеслава Леонідовича від 13 травня 2009 року по ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і представленням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя                         С.В. Дячков