Справа №2-4  

2009 рік.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

12 березня 2009 року           Донецька         область  

  Дружківський           міський         суд  

в складі:       головуючого судді         - Грубника О.М.  

      при секретарі           - Варламовій О.Д.  

з участю:       позивача             - ОСОБА_1  

      представника відповідача       - ОСОБА_2  

      представника відділу земельних  

      ресурсів м. Дружківка         - ОСОБА_3  

      представника Дружківської  

      міської ради           - ОСОБА_4  

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення меж землекористування, -  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення меж землекористування.  

  В позові позивач вказав, що в провадженні Дружківського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_6 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов’язаної з переносом меж земельної ділянки і знешкодження плодових дерев та кущів. З цим позовом він не згоден, оскільки з боку ОСОБА_6 був незаконний самозахват земельної ділянки яка по праву належить йому і відшкодувати матеріальну шкоду за висаджені на його площі дерева та кущі він не повинен. Окрім того, він не згоден з рішенням комісії по вирішенню земельних спорів Дружківської міської Ради по встановленню меж земельної ділянки та вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою. Згідно з договором купівлі-продажу від 7 серпня 2004 року йому належить право власності на квартиру АДРЕСА_1. 2 лютого 2005 року вказана квартира зареєстрована в Дружківському БТІ на його ім’я. В квартирі №2 мешкає відповідачка, яка є власником даної квартири. Будинок №27 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1138га. але відповідачка самочинно встановила межі землекористування, які не відповідають розмірам займаної частки в будинку. В зв’язку з цим він звернувся до комісії по вирішенню земельних спорів Дружківської міської Ради, яка 21 березня 2007 року рішенням № 5/10-33 вирішила збільшити йому земельну ділянку на 0,0058га та встановила межі земельної ділянки. Також комісія встановила, що він повинен компенсувати відповідачці за зелені насадження, які ростуть на його ділянці. З таким рішенням комісії він не погодився. Комісією встановлено, що йому належить ? частина домоволодіння і тому площа земельної ділянки має також складати ? частину, тобто 0,0569га. Але комісія невірно підрахувала площу займаної їм та відповідачкою частки в будинку, а саме, що йому належить частка загальною площею 64,8м2, а відповідачці 61,9м2, тобто площа його квартири на 2,9м2 більше ніж площа квартири відповідачки. Таким чином, площа земельної ділянки, якою користується він має бути збільшена з урахуванням фактично займаної площі в будинку. Просить встановити межі конкретного землекористування згідно з ідеальними частками в домоволодінні №27 по вул. Волгоградській в м. Дружківка.  

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свою позовну заяву та просив задовольнити його позов, встановити межі конкретного землекористування відповідно до площі займаної ним частки будинку.  

  Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, та просив залишити за відповідачкою ту частку земельної ділянки, яка склалася за довгі роки користування на підставі ст. 119 Земельного кодексу України.  

  Представник виконкому ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що поділ спірної земельної ділянки необхідно проводити відповідно до протоколу №1 комісії по вирішенню земельних спорів.  

  Представник відділу земельних ресурсів ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що поділ спірної земельної ділянки необхідно проводити відповідно до протоколу №1 комісії по вирішенню земельних спорів.  

  Суд, дослідивши докази в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

  Суд вважає доведеним, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1. Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5.  

  Згідно довідки БТІ м. Дружківка будинок, розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Волгоградська 27 складається з двох квартир загальною площею 131,6 кв.м. Квартира №1 площею 69,7 кв.м. що складає ? частку від всього будинку. Квартира №2 площею 61,9 кв.м. складає ? частку від всього будинку. Квартира №1 складає ? частку від всього будинку, квартира №2 складає ? частку від всього будинку.  

  Згідно рішенню Дружківської міської Ради № 5/10-33 від 21 березня 2007 року затверджено протокол комісії по вирішенню земельних спорів від 14 березня 2007 року №1 по зверненню ОСОБА_1, що мешкає по вул. Волгоградська 27/1.  

  Згідно висновку будівельно-технічної експертизи 670/08 від 15 грудня 2008 року квартири №1,2 житлового будинку №27 по вул. Волгоградській в м. Дружківка займають однакову площу забудови на земельній ділянці (№1=85,4кв.м., та №2=85,9кв.м.) та кожна окремо складає ? частину всього житлового будинку. Право користування земельною ділянкою №27 для ОСОБА_1 покладено на 569 кв.м. Право користування земельною ділянкою №27 для ОСОБА_5 покладено на 569 кв.м. Фактична площа земельної ділянки №27 по вул. Волгоградській в м. Дружківка Донецької області на дату проведення експертизи складає 1138 кв.м.  

  Згідно ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.  

  Суд вважає, що межі землекористування згідно з частками всього домоволодіння №27 по вул. Волгоградській в м. Дружківка повинні розташовуватись наступним чином: відстані від межі з домоволодінням №25 – 12,80м., далі отримана точка з’єднується з точкою, поділяючу квартири №1 та №2 відведену на відстані 9,10м. від лівої грані будинку (частина ОСОБА_1М.), далі межа умовно йде по вказаній внутрішній стіні та виходить на точку на зовнішній стіні поділяючу квартири №1 та №2 відведену на відстані 9,20м. від лівої грані будинку (частина ОСОБА_1М.), далі по існуючий огорожі до сараю, далі ця лінія продовжується на відстані 1м. від поперечної стіни сараю, далі під кутом 90 градусів повертає вправо на відстань 3,8м., далі під кутом 90 градусів до межі ділянки на відстані 15,5 метрів. Ширина з протилежного вулиці боку становить 15,70 метрів, довжина 41,30 метрів.  

  Згідно ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування.  

  Таким чином суд не може погодитися з позицією представника відповідача в частині того, що відповідачка набула право на вказану земельну ділянку відповідно до ст. 119 ЗК України, оскільки ця стаття дає право громадянам звертатися до органів державної влади, чи місцевого самоврядування, та вирішення питання відноситься до компетенції цих органів. Крім того, на земельну ділянку №27 по вул. Волгоградській в м. Дружківка виник спір, тому ст. 119 ЗК України не може бути застосована в даному випадку.  

  На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 16 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 850 грн., та витрати на юридичну допомогу в сумі 100 грн.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. 158-161 ЗК України, ст.ст.   10, 11, 57, 60, 88, 208-209   ЦПК України, суд –  

Р І Ш И В  

  Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

  Встановити межі землекористування в домоволодінні №27 по ул. Волгоградській в м. Дружківка наступним чином: відстані від межі з домоволодінням №25 – 12,80м., далі отримана точка з’єднується з точкою, поділяючу квартири №1 та №2 відведену на відстані 9,10м. від лівої грані будинку (частина ОСОБА_1М.), далі межа умовно йде по вказаній внутрішній стіні та виходить на точку на зовнішній стіні поділяючу квартири №1 та №2 відведену на відстані 9,20м. від лівої грані будинку (частина ОСОБА_1М.), далі по існуючий огорожі до сараю, далі ця лінія продовжується на відстані 1м. від поперечної стіни сараю, далі під кутом 90 градусів повертає вправо на відстань 3,8м., далі під кутом 90 градусів до межі ділянки на відстані 15,5 метрів. Ширина з протилежного вулиці боку становить 15,70 метрів, довжина 41,30 метрів.  

  Стягнути з відповідачки ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 116 грн., та витрати по проведенню експертизи в сумі 850 грн.  

Рішення суду набирає чинності через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не буде подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.  

  На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення; апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: