Справа № 2-702/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 р.                                   м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за  участю представника позивача: відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» - Блохи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, у якому посилається на те, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не виконує обов’язки по сплаті за використану електричну енергію, у зв’язку з чим допустив заборгованість у сумі 1631,53 грн. 21 коп., яка утворилася  у період  з 01.11.2002  року по 06.10.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд поновити строк для захисту порушеного права позовної давності, пояснюючи те, що причиною пропуску строку стало те, що в товаристві не було юридичного відділу. Також пояснила суду, що між Дніпродзержинським районом електричних мереж, який являється структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та відповідачем ОСОБА_1 існують відносини по користуванню електричною енергією згідно особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до вимог правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 обов'язком енергопостачальника є надійне постачання електричної енергії споживачу у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності його електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості.

Споживач в свою чергу зобов'язувався своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, а також дотримуватись інших вимог ПКЕЕН та нормативно-технічних документів.

Відповідно до вимог ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ст. 42 правил користування електричною енергією користування електроенергією в Україні є платним, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію.

Але відповідач ОСОБА_1 проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не виконує обов’язки по сплаті за використану електричну енергію, у зв’язку з чим допустив заборгованість у сумі 1631,53 грн. 21 коп., яка утворилася  у період  з 01.11.2002  року по 06.10.2008 року рік, з 11.02.2005 року по 06.10.2008 рік (в межах позовної давності) – 933 грн. 76 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 320.03, 15.05, 18.06 та 24.07.2009 р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду за згодою представника позивача, згідно вимог ст. 22 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню,  з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем і мешкає у квартирі АДРЕСА_1, порушуючи вимог ст. 64-68 ЖК України, що вказують: наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця), вносити плату за послуги з енергопостачання, але відповідач не виконує вимоги ст. 27 Закону України «Про енергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, не виконував обов’язки по сплаті за використану електричну енергію, у зв’язку з чим допустив заборгованість у  сумі 1631,53 грн. 21 коп., яка утворилася  у період  з 01.11.2002  року по 06.10.2008 року рік, з 11.02.2005 року по 06.10.2008 рік (в межах позовної давності) – 933 грн. 76 коп. (а. с. 7).

З огляду на те, що у відповідності зі ст. 257 ГК України, загальний строк для захисту прав за позовами осіб, права яких порушені встановлений три роки.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що строк позовної давності пропущений, у зв’язку з відсутністю в товаристві юридичного відділу.  

Згідно до п. 5 ст. 267 ГК України, наслідки спливу позовної давності, визнаються, якщо суд визнає поважними, причини пропущення позовної давності.    

Враховуючи викладене та пояснення представника позивача з приводу причин порушення строків позовної давності, суд вважає, що вказані причини пропуску строку позовної давності неможливо визнати поважними, а тому, суд вважає, що в поновленні строку позовної давності позивачеві необхідно відмовити, та задовольнити вимоги позивача в межах позовної давності, а саме: відповідно до розрахунків, наданих позивачем (а. с. 7), заборгованість відповідача по оплаті за послуги постачання електричної енергії, відповідно до строку позовної давності складає за період з 11.02.2005 року по 06.10.2008 рік в сумі 933 грн. 76 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги електропостачання в сумі 933 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 51 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень, які були сплачені при подачі позову, що стверджується квитанціями (а. с. 2-3).  

Керуючись ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов задовольнити частково.    

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» - 933 (дев’ятсот тридцять три) грн. 76 коп. - в рахунок заборгованість за спожиту електричну енергію; 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп. - суму судового збору; 3О (тридцять) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя: