Справа №10-378/08 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 жовтня 2009року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого – судді Філюка П.Т.,
суддів – Матата О.В., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора – Ліпка О.П.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
захисника – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року задоволено подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та продовжено до трьох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України.
В апеляції на дану постанову захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 просить її скасувати та відмовити у поданні слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців. В обґрунтування зазначає, що подання слідчого розглянуто судом без участі ОСОБА_1, при прийнятті рішення судом не взято до уваги сімейний і матеріальний стан ОСОБА_1, наявність постійного місця проживання, поганий стан його здоров’я, у зв’язку з чим він потребує термінового стаціонарного лікування в спеціалізованих медичних закладах. Вважає, що судом допущена суттєва неповнота з’ясування всіх обставин справи, пов’язаних з можливістю продовження тримання під вартою.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора про заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, знаходиться на диспансерному обліку в обласному центрі профілактики і боротьби зі СНІДом із діагнозом ВІЛ-інфекція, крім того у нього наявні залишкові зміни перенесеного туберкульозу. Разом з тим, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, однак на шлях виправлення не став, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що по справі прокурором продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема допитати свідків з метою перевірки алібі обвинуваченого, пред’явити остаточне обвинувачення та виконати вимоги ст. 218 КПК України.
Дані про наявність протипоказань утримання ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора за станом здоров’я у матеріалах справи відсутні.
Що стосується посилання в апеляції на розгляд подання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, то від нього до суду не надходило обґрунтованих клопотань про участь у розгляді подання.
Тому суд першої інстанції, врахувавши наведені обставини, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до трьох місяців.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на більш м’який колегія суддів не вбачає, тому апеляція захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Головуючий (підпис) П.Т.Філюк
Судді О.В.Матат
В.Н.Оксентюк
Згідно з оригіналом
Голова апеляційного суду
Волинської області П.Т.Філюк