Справа № 2-622/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 р.                                  м. Дніпродзержинськ

     Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користування житловим приміщенням, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

     Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В квартирі значиться як зареєстрований відповідач ОСОБА_2 – її колишній чоловік.

     Він, як власник квартири, у зв’язку з тим, що відповідач не знявся з реєстрації з квартири, не має можливості розпорядитись своєю власністю.

     Просив постановити рішення, яким усунути перешкоди з боку відповідача в користуванні спірною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала; відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, місце його знаходження невідоме; представник третьої особи: відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про місце та час був повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

     Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

     Позивачеві ОСОБА_1 на праві власності, згідно договору дарування від 21.01.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори за реєстром НОМЕР_1, належить квартира АДРЕСА_1.

В квартирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 – колишній чоловік позивача, який в квартирі не проживає, його речей в квартирі не має, але він добровільно не знявся з реєстрації з вказаної квартири.

Вказані обставини підтверджуються актами складеними ДП «Еффект» КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» 23.10.2003 р. та ТОВ «Стелла» 01.06.2009 р., згідно яких ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 2003 року.

     Позивач, як власник квартири, у зв’язку з тим, що відповідачі не знялися з реєстрації з квартири, не має можливості нормально користуватися квартирою, вимушений сплачувати комунальні платежі та квартплату за не проживаючих у квартирі сторонніх осіб, не має можливості розпорядитись своєю власністю.

     Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.    

     Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

     Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 3, 16, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов задовольнити.

    Усунути перешкоди відповідача ОСОБА_2 в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку у вказаній квартирі ОСОБА_2.

     Відділенню громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя