Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 9 років 7 місяців він працював на "Єнакіївському металургійному заводі" у якості слюсаря 6-го розряду механічної майстерні механічного цеху.
Вказані роботи виконувалися у небезпечних, тяжких та шкідливих умовах труда, що негативно відбилося на стані його здоров'я у зв'язку з чим він з 2000 року знаходився під спостереженням у міській лікарні № 2, вважає себе хворим з 1995 року.
Звільнено 8 липня 2008 року за власним бажанням.
Після тривалого лікування, його було направлено на обстеження й лікування в Донецьку обласну клінічну лікарню профзахворювань, де він перебував з 30 серпня по 24 вересня 2007 року і йому поставлено діагноз - хронічне обструктивне захворювання легенів пиловий этиології другої стадії, помірний плин, фаза згасаючого загострення, емфізема легень, легенева недостатність першої-другої стадії. Захворювання професійне первинне.
По факту одержання їм професійного захворювання був складений акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 12 жовтня 2007 року, згідно якого обставинами, яки спричинили виникнення профзахворювання є перевищення гранично припустимих норм пилу. Причина профзахворювання - пил.
15 листопада 2007 року висновком МСЕК йому вперше було встановлено 45% втрати професійної працездатності по сукупності, 30% первинно по профзахворюванню, визнано інвалідом Ш групи безстроково. Йому протипоказана робота у несприятливих метеоумовах, тяжкий фізичний труд, рекомендовано динамічне спостереження й лікування в пульмонолога, медикаментозне й санаторно-курортне лікування.
Професійним захворюванням, викликаним умовами виробництва, постійними фізичними болями, які він випробовує у зв'язку із професійним захворюванням, отриманим в результаті не забезпечення відповідачем санітарно-гігієнічних умов, що запобігають виникненню професійних захворювань, втратою здоров'я й працездатності йому заподіяна значна моральна шкода, що виражається в постійних фізичних болях і моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, фізична біль підсилюється при незначних навантаженнях, не може довгий час сидіти, стояти, пересуватися, страждає постійною задишкою, кашлем, йому протипоказана важка фізична праця, робота в контакті з пилом, не має змоги виконувати яку-небудь домашню роботу, у зв'язку із чим відбулися змушені зміни в його життєвих відносинах.
Просить стягнути на його користь страхову виплату на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності 30% у сумі 20000 гривен.
Як у позовної заяві так і у судовому засіданні позивач пояснював, що оскільки він у зв'язку з тяжким станом здоров'я не мав часу цікавитися змінами у законодавстві, будучи юридично неграмотним пропустив строк для звернення до суду з вказаним позовом, а тому просить суд цей строк поновити, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин.
Представник відповідача - ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" позов не визнав повністю та пояснив, що позивач при прийомі на роботу був ознайомлений з умовами праці, після отримання профзахворювання йому виплачено допомога та виплачуються щомісячні суми у зв'язку з пошкодженням здоров'я, крім того позивачем пропущено строк для звернення до суду з вказаним позовом.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 24 квітня 2000 року по 8 липня 2008 року працював у механічному цеху ВАТ "Єнакіївський металургійний завод".
19 вересня 2007 року позивачу було встановлено професійне захворювання.
12 жовтня 2007 року складено акт розслідування хронічного професійного захворювання.
15 листопада 2007 року згідно довідки МСЕК ОСОБА_1 встановлено 45% втрати професійної працездатності по сукупності, 30% по профзахворюванню, визнано інвалідом Ш групи безстроково.
Також з довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_1 протипоказано робота у несприятливих умовах, у контакті з пилом, тяжкий фізичний труд, запропоновано санаторно-курортне та медикаментозне лікування.
Таким чином, внаслідок профзахворювання на виробництві ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, порушенні його нормальних життєвих зв'язків, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно з вимогами ст..153 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.
Ст..158 КЗпП України передбачена зобов'язаність відповідача приймати усі міри для зниження та усунення запиленості та загазованості повітря у виробничих приміщеннях, зниження інтенсивності шуму, вібрації тощо.
Згідно зі ст..163 КЗпП України та ст..8 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.
Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст..ст.153, 158, 163 КЗпП України, що спричинило виникненню професійного захворювання у ОСОБА_2.
Право на відшкодування власником заподіяної моральної шкоди працівникові передбачено ст..237-1 КЗпП України, згідно якої та п.13 Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року вказано, що за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя та здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Згідно з вимогами Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року у редакції постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При таких обставинах суд вважає, що позивачу заподіяна відповідачем моральна шкода, однак суд вважає, що заявлена сума відшкодування моральної шкоди - 20000 гривен занадто велика.
З урахуванням ступеня втрати працездатності -30%, конкретних обставин справи, а також виходячи з принципу розумності і зваженості, розмір відшкодування шкоди має бути встановлений в сумі 9000 гривен.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоду з пропущенням строку, передбаченого вимогами ст..233 КЗпП України, однак суд вважає, що цей строк пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України ""Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", Законом України "Про бюджет України на 2008 рік", ст..ст.233, 237-1 КЗпП України, суд
В И Р І Ш И В :
позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди - поновити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" (м.Єнакієве, пр.Металургів,9) рр 26006127300 ЗАО Донгорбанк, МФО 334970 код ОКПО 00191193 на користь ОСОБА_1 9000 (дев'ять тисяч) гривен.
В інший частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя