П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Куция Е.М.
при секретаре Макаренко В.С.
с участием прокурора Эльяшовой А.Д.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2003 и ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 19 июня 2009 года Шахтерским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 26 декабря 1995 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.ст. 85 ч.3, 82 ч.4, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 25 февраля 1998 года Кировским райсудом г.Макеевка Донецкой области по ст.183-3 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы; 19 апреля 2002 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 10 октября 2003 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.4, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 2 февраля 2007 года согласно постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 26 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2007 года примерно в 14 час., ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, с целью одолжить денег и выяснения с ним взаимоотношений. Убедившись, что в квартире по вышеуказанному адресу никого нет, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_4, ОСОБА_2 вышел из подъезда дома с целью разбить окно в кухне квартиры, и находясь возле дома 14 по ул.Баратынского в г.Юнокоммунаровска, встретился с проживающей по соседству с ОСОБА_4 - ОСОБА_5, которая, увидев, что ОСОБА_2 пытается проникнуть в квартиру ОСОБА_4, потребовала прекратить свои действия. ОСОБА_2, игнорируя замечание ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, так как был замечен ОСОБА_5, а также осознавая общественно-опасный характер своего деяния, через разбитое им окно проник в квартиру ОСОБА_4, после чего открыл входную дверь и впустил ОСОБА_3
Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, осознавая, что они были замечены ОСОБА_5, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: ДВД-проигрыватель «ВВК 918С», стоимостью 550 гривен, комплект постельного белья, стоимостью 80 гривен, одеяло, стоимостью 100 гривен, куртку мужскую, стоимостью 210 гривен, вазу хрустальную, стоимостью 70 гривен, шапку норковую, стоимостью 200 гривен, свитер мужской, стоимостью 50 гривен, денежные средства в сумме Зб5 гривен, рыбное филе, весом 1,5 кг., по цене 7 гривен за 1 кг., на сумму 21 гривна, курицу свежемороженую, стоимостью 25 гривен, кальмары, весом 0,5 кг по цене 14 гривен за 1 кг, на сумму 7 гривен, морковь, весом 1 кг по цене 3 гривны за 1 кг на сумму 3 гривны, яйца в количестве 40 шт., по цене 6 гривен 25 коп. за 1 десяток на сумму 25 гривен, куртку кожаную мужскую, стоимостью 300 гривен, покрывало, стоимостью 50 гривен, фен, стоимостью 50 гривен, утюг, стоимостью 80 гривен, сувенир в виде маятника, стоимостью 25 гривен, сковороду алюминиевую, стоимостью 30 гривен, жаровню алюминиевую, стоимостью 30 гривен, куртку кожаную женскую, стоимостью 300 гривен, термос, стоимостью 25 гривен, сковороду чугунную, стоимостью 20 гривен, самовар, стоимостью 50 гривен, бижутерию, не представляющую никакой материальной ценности, а именно: брошь с камнем синего цвета, брошь из белого металла в виде лепестка с камнем белого цвета, серьги из металла белого цвета, три кулона из металла в виде сердечка, три перстня из металла белого цвета, печатка из металла желтого цвета, два женских кольца из металла белого цвета, женское пластмассовое кольцо желтого цвета, серьги из металла желтого цвета с камнем красного цвета, серьги из металла желтого цвета в виде божьей коровки, крестик из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, брелок из металла белого цвета с надписью «Love», два женских кольца из металла белого цвета, кулон из металла желтого цвета в виде сердечка, брелок с кулоном, медальон из металла белого цвета; сало, весом 1 кг по цене 18 гривен за 1 кг на сумму 18 гривен, колбасу кошачью, весом 0,5 кг по цене 4 гривен за 1 кг на сумму 2 гривны, рыбу, весом 200 грамм по цене 20 гривен за 1 кг на сумму 4 гривны, мясо куриное, весом 1 кг по цене 22 гривны за 1 кг на сумму 22 гривны, 1 банку паштета шпротного, стоимостью 5 гривен, 1 бутылку вина домашнего изготовления, емкостью 0,5 л, стоимостью 5 гривен, укроп, весом 0,5 кг по цене 10 гривен за 1 кг на сумму 5 гривен, кости мясные, весом 3 кг по цене 8 гривен за 1 кг на сумму 24 гривен, грибы, весом 200 грамм по цене 10 гривен за 1 кг на сумму 2 гривны, ведро пластмассовое, стоимостью 7 гривен, отрез ткани (гардина), стоимостью 10 гривен, простынь, стоимостью 15 гривен, три наволочки, стоимостью 7 гривен каждая на сумму 21 гривна, две мягкие игрушки, стоимостью 10 гривен каждая на сумму 20 гривен, бутылку вина, емкостью 0,25 л., стоимостью 10 гривен, не представляющий никакой материальной ценности рюкзак, 5 метров провода, стоимостью 2 гривны за 1 м,, на сумму 10 гривен, бутылку шампанского «Артемовского», стоимостью 28 гривен, алюминиевую кастрюлю, емкостью 15 литров, стоимостью 150 гривен, алюминиевую кастрюлю, емкостью 4 литра, стоимостью 40 гривен, алюминиевую кастрюлю, емкостью 2литра, стоимостью 20 гривен, алюминиевую кастрюлю, емкостью 1,5 литра, стоимостью 10 гривен, а всего на общую сумму 3094 гривен, после чего ОСОБА_3, взяв часть похищенного чужого имущества, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
ОСОБА_2, имея реальную возможность скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, 21 ноября 2007 года в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 30 мин. продолжал находиться в АДРЕСА_1, где ожидал ОСОБА_4 для выяснения сложившихся личных неприязненных отношений и был задержан работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил, что 21 ноября 2007 года примерно в 14 час. он встретился с ОСОБА_2 на ул.Баратынского в г.Юнокоммунаровске, где в кафе «Ирина» они употребляли спиртное. Во время распития спиртного они решили пройтись по поселку, чтобы найти денег на дальнейшее распитие спиртного. У ОСОБА_2 с собой было пневматическое ружье, которое он нес с собой, т.к. был на охоте. ОСОБА_2 предложил ему пойти домой к ОСОБА_4, чтобы предотвратить совершение преступления – изготовление наркотиков. О совершении кражи или другого преступления не было. Они оба знали, где живет ОСОБА_4. Когда они пришли к ОСОБА_4, дома его не оказалось. Он стоял в подъезде, а ОСОБА_2 искал ОСОБА_4 во дворе по сараям и летним кухням, и только потом предложил ему залезть в квартиру через окно, чтобы что-нибудь украсть. ОСОБА_2 разбил прикладом ружья стекла в окне кухни. Когда он заходил в подъезд, то к ОСОБА_2 обратилась женщина. Детали их разговора он не слышал. ОСОБА_2 залез в квартиру через окно и открыл ему дверь. Они зашли в кухню, открыли холодильник, забрали продукты питания, в основном мясное и яйца. В зале он взял ДВД и постельное белье и все сложил в одеяло, продукты питания -окорочка, рыбное филе, яйца, бутылку шампанского. Также похитил алюминиевые кастрюли. Все остальное имущество, кроме продуктов, работники милиции у него изъяли дома. Кастрюли он кому-то продал, кому - не помнит, т.к. был хорошо выпивши. Считает себя виновным в совершении кражи, а не грабежа, и только вышеперечисленного им имущества. Денег он не брал, он стал говорить ОСОБА_2, что надо уходить. ОСОБА_2 ничего не отвечал и продолжал в квартире что-то искать. Он не видел, чтобы тот что-либо разбивал. После этого он ушел, забрав в одеяле ДВД, постельное белье и продукты. Продукты питания он съел, а остальные вещи у него изъяли работники милиции. При выходе из квартиры ОСОБА_4 он никого не видел, ему никто никаких замечаний не делал.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что проник в квартиру с целью найти в квартире ОСОБА_4 наркотики и предоставить их органам милиции. Мелочь и бижутерию в квартире ОСОБА_4 он взял специально, чтобы бросить ему под ноги и сказать, что это он все нажил на горе матерей и здоровье детей. Винтовка была с собой, т.к. он, идя из села, хотел пострелять. Также пояснил, что 21 ноября 2007 года примерно в 14 час. возле кафе «Ирина» на в г.Юнокоммунаровске он встретился с ОСОБА_3, с которым они употребили спиртное. Затем он предложил ОСОБА_3 пойти к ОСОБА_4 так как знает, что ОСОБА_4 занимается сбытом наркотиков и хотел с ним разобраться, ни бить, ни убивать он его не хотел, хотел только поговорить с ним по-мужски. С собой у него было пневматическое ружье. Когда они пришли к ОСОБА_4, то ни дома, ни в летней кухне ОСОБА_4 не было. Тогда он предложил ОСОБА_3 залезть в квартиру и что-нибудь украсть. Он вышел на улицу и подошел к окну квартиры. В это время к нему подошла соседка и стала говорить, чтобы они не делали этого. Детали разговора с ней он не помнит. Он прикладом ружья разбил стекла в окне и проник в квартиру, после чего впустил ОСОБА_3 ОСОБА_7 стал выбрасывать вещи, надеясь найти наркотики н вызвать милицию. Он видел, что ОСОБА_3 взял ДВД-плеер, одеяло, постельные принадлежности, еще что-то. Как ОСОБА_3 ушел из квартиры, он не помнит. Он также взял бижутерию, видел, что не золото, взял просто так. Все сложил в карманы своей куртки. Так как он был сильно выпивши, то стал бить ногами мебель и посуду. Часть вещей сложил в сумки, а продукты питания в ведро, но их не брал. Себе на голову одел норковую шапку. Он думал, что ОСОБА_3 вернется за сумками с вещами. Он лично забирать ничего не собирался, у него была цель - серьезный разговор с ОСОБА_4. Именно поэтому он из квартиры ОСОБА_4 не ушел. Он понимал, что соседка видела, как он проникал в квартиру и могла вызвать милицию, а именно этого он и хотел. Когда приехали сотрудники милиции, он сопротивления не оказывал.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3 и непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, их вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что проживает с мужем ОСОБА_4 и дочерью ОСОБА_8. 21 ноября 2007 года примерно в 15 час. ей на работу позвонила соседка ОСОБА_5 и сообщила, что двое неизвестных разбили в окне стекло и проникли в ее квартиру. Когда она приехала домой, то там уже находились работники милиции и ее дочь. В квартире все было разбросано. Также в квартире находился незнакомый мужчина, которого она знает как жителя поселка, он представился ОСОБА_2. В проходе между кухней и прихожей на полу находилось ружье, с которым, как она поняла, подсудимый проник в ее квартиру. Она осмотрелась и обнаружила, что из квартиры похищены следующие вещи - ДВД-плеер, постельное белье, одежда, шапка норковая, деньги 250 гривен. Из кухни пропали продукты питания: рыбное филе, курица, кальмары, морковка, яйца. Была разбита копилка, из которой похищены деньги 115 гривен - монетами по 50 коп. Кроме того, в прихожей находились сумки с ее вещами, приготовленными к похищению: одежда, постельные принадлежности, электротовары, сувениры, посуда и другое. На кухне в ведре также были подготовлены к похищению продукты питания. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 3094 гривы. Также в квартире было повреждено ее имущество: разбита посуда, сувениры, ваза, светильник, стекла в мебельной стенке, окне, поврежден холодильник, пенал для белья. Всего на 3123 гривен. Моральный ущерб она заявляет в сумме 7000 гривен, т.к. похищено и повреждено их имущество, которое приобреталось ими годами. Часть имущества, которая была приготовлена подсудимыми к похищению и сложена, работниками милиции не изымалась и так у нее дома и осталась, часть имущества ей извращена, а поэтому просит взыскать материальный ущерб за похищенное и поврежденное имущество.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 21ноября 2007 года примерно в 15 час. 30 мин. она пришла домой, так как ей стало известно, что в их квартире разбиты стекла. Возле дома она увидела работников милиции, которые впоследствии задержали мужчину, находившегося в их квартире - ОСОБА_2. Позже домой приехали родители. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что все в квартире разбросано и разбито. Часть вещей была похищена, часть подготовлена в сумках к похищению, продукты питания были сложены в ведро и также подготовлены к похищению. Из квартиры, кроме продуктов, было похищено: ДВД-плеер, постельные принадлежности, одежда, посуда. Пропали принадлежащие ей украшения - бижутерия. Из копилки пропали деньги - 115 гривен монетами по 50 коп. В квартире на полу она увидела ружье, которое никому из членов ее семьи не принадлежит. ОСОБА_2 был пьян, грубил, кричал. На голове у ОСОБА_2 была одета принадлежащая ее маме норковая шапка. От работников милиции она узнала о том, что при личном досмотре ОСОБА_2 у него обнаружена принадлежащая ей бижутерия, часть денег.
Свидетель ОСОБА_9, допрошенный в ходе досудебного следствия (л.д.36-37 т.1) пояснял, что проживает с женой ОСОБА_5 По соседству с ними в кв.2 проживает семья ОСОБА_7. 21 ноября 2007 года примерно в 14 час. 30 мин. из окна летней кухни он увидел, что в их подъезд зашел какой-то парень. Он сказал об этом жене и она вышла узнать, что случилось, а он наблюдал в окно. Он видел, как мужчина с ружьем разбил стекло в окне и залез в квартиру ОСОБА_7. Когда вернулась жена, то сообщила, что парни пришли разбираться с ОСОБА_4. Она была напугана, закрылась изнутри и вызвала милицию. Он слышал шум из квартиры ОСОБА_4, но не выходил, вышел только, когда приехала милиция. Как выносили вещи из квартиры ОСОБА_4, он не видел. О том, что из квартиры ОСОБА_4 украли вещи, он узнал во время осмотра квартиры ОСОБА_4. В квартире у ОСОБА_4 было все разбросано, много вещей разбито. Часть вещей было сложены в сумки, в ведре были сложены продукты питания. Все это стояло в прихожей и кухне приготовленным к выносу. В его присутствии также работники милиции произвели досмотр парня, задержанного в квартире ОСОБА_4, и представившегося ОСОБА_2. У него обнаружили и изъяли какие-то украшения, деньги - мелочью и бумажные, бутылку спиртного, шапку, которая была одета у него на голове. ОСОБА_2 ОСОБА_2 был пьян, вел себя агрессивно, ругался на ОСОБА_4. Как он понял, ОСОБА_2 ждал ОСОБА_4, но зачем, ему не известно. Ему ничего не известно о том, чтобы ОСОБА_4 причастен к торговле наркотиками, как кричал об этом ОСОБА_2 во время осмотра.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 21 ноября 2007 года примерно в 14 час. 30 мин. она с мужем находилась в летней кухне, расположенной во дворе их дома. Она заметила, как незнакомый мужчина с черной сумкой в руках зашел и их подъезд. Так как в подъезде кроме их и семьи ОСОБА_4 никто не проживает, она вышла узнать, к кому пришли и зачем. В это время она увидела, как к дому подошел другой парень с ружьем в руках. Парни ей не знакомые, она видела, что они подходили к сараям во дворе, а потом опять вернулись к окну. Парень с ружьем прикладом ударил по стеклу в окне, разбив его. Она спросила, зачем он это делает. В ответ парень пояснил, что пришел к ОСОБА_4 разбираться. Она спросила, что случилось, т.к. знала семью ОСОБА_4 только с положительной стороны, на что ОСОБА_2 ответил, что ОСОБА_4 торгует наркотиками. Она стала возмущаться. Где был второй парень, она не видела. ОСОБА_2 с ружьем через окно проник в
квартиру ОСОБА_4, а она в это время спряталась в своей летней кухне. Были слышны
стуки, но что происходило в квартире ОСОБА_4, она не знает. По мобильному
телефону она позвонила в милицию. Как из квартиры вышел второй подсудимый, она не видела. До приезда работников милиции ОСОБА_2 находился в квартире ОСОБА_4, было видно через окно, что он бегает по квартире. ОСОБА_2 был одет в куртку темного цвета, темные брюки, на голове вязанная черная шапочка.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что проживает с женой и дочерью. 21 ноября 2007 года примерно в 17 час. по телефону от жены он узнал о том, что в их квартиру проник человек с оружием. Она также сообщила, что в их квартире работники милиции задержали этого мужчину. Он приехал домой и увидел в своей квартире ОСОБА_2, которого он знает как жителя поселка. Отношений у них ранее никаких не было. Почему ОСОБА_2 предъявлял ему претензии по поводу наркотиков, он затрудняется ответить. В их квартире был беспорядок, мебель и посуда побиты. Часть вещей была похищена, а часть подготовлена к выносу и находилась в коридоре и кухне сложенной. ОСОБА_2 был пьян, кричал. На полу в своей квартире он видел ружье. Ранее у него никаких проблем с ОСОБА_2 не было, не было никогда никаких ссор, разбирательств не было. ОСОБА_2 ему ни словесно, ни каким-либо другим образом не угрожал и никогда не высказывал ему, что придет с ним разбираться. Ни денег, ни спиртного он ОСОБА_2 никогда не давал и не одалживал. Последний раз он видел ОСОБА_2 около 2-х месяцев назад, но с ним не общался. Он проезжал мимо ОСОБА_2 на мотоцикле и просто с ним поздоровался. Ранее с ОСОБА_2 он дружеских отношений не поддерживал. У него дома ОСОБА_2 никогда не был. О том, что у ОСОБА_2 имелось пневматическое ружье он не знал. Почему ОСОБА_2 проник именно к нему в квартиру пояснить не может.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что на протяжении последних 6 мес. она сожительствует с ОСОБА_3 21 ноября 2007 года ОСОБА_3 пришел домой примерно в 22 час. С собой он принес в одеяле ДВД-плеер, постельные принадлежности, продукты питания: сало, фарш, яйца. По поводу принесенных вещей ОСОБА_3 ей ничего не пояснял, говорил, что не ее дело. Продукты они в течение двух дней съели, а вещи через день работниками милиции у них были изъяты. От работников милиции ей стало известно, что эти вещи ворованные. Каким образом и при каких обстоятельствах ОСОБА_3 завладел этими вещами, ей не известно.
Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2007г., из которого следует, что осмотрена квартира ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_2 и в ходе осмотра места происшествия установлено, что в квартире беспорядок, часть имущества разбросана, повреждена, часть имущества
собрана в сумки и пакеты, подготовлена к похищению. В ходе осмотра места происшествия обнаружена н изъята пневматическая винтовка, принесенная ОСОБА_2 в квартиру ОСОБА_6В.( л.д. 4-8 т.1); протоколом осмотра от 21 ноября 2007 года, из которого следует, что по адресу АДРЕСА_2 произведен досмотр личных вещей задержанного на месте преступления ОСОБА_2 и у него обнаружена н изъята часть похищенного из квартиры ОСОБА_6 имущества: норковая шапка, деньги, бижутерия, мягкие игрушки, бутылка емкостью 0,250 мл. с жидкостью коричневого цвета (л.д. 9 т.1); протоколом осмотра от 23 ноября 2007 года, из которого следует, что в ходе осмотра дома 31 по ул.Тюменская г.Юнокоммунаровска, где проживает ОСОБА_3, обнаружена
и изъята часть похищенного из квартиры ОСОБА_6 имущества: ДВД-плеер,
постельные принадлежности (л.д.20 т.1); протоколом осмотра имущества, изъятого по месту жительства ОСОБА_3, похищенного из квартиры ОСОБА_6В,: ДВД плеера, постельных принадлежностей, норковой шапки, постановлением о приобщении вещественных доказательств и распиской ОСОБА_6 в получении имущества (л.д. 158-160 т.1); протоколом осмотра пневматической винтовки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия от 21 ноября 2007 года, принесенной ОСОБА_2И.(л.д.166-168 т.1); протоколом осмотра имущества, изъятого в ходе личного досмотра ОСОБА_2, задержанного на месте совершения преступления,: денег, бижутерии, мягких игрушек, бутылки вина, емкостью 0,250 мл., распиской потерпевшей ОСОБА_6 в получении имущества (л.д.169-171 т.1); протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания и пояснил, что к ОСОБА_4 предложил пойти ОСОБА_2, предложил пойти в гости, чтобы взять денег в долг. ОСОБА_4 дома не оказалось и они решили проникнуть к нему в квартиру, чтобы что-то украсть. Чья была инициатива, он не помнит. Что конкретно они будут воровать, не обсуждалось. Данные показания ОСОБА_3 подтвердил ОСОБА_2 Далее ОСОБА_3 пояснил, что когда они с ОСОБА_2 оказались в кухне, то часть продуктов из холодильника они сложили в ведро и пакет. Потом они пошли в зал. В зале он лично похитил ДВД-плеер, постельное, одеяло, также взял продукты, после чего предложил ОСОБА_2 уходить. ОСОБА_2 был в это время в спальной комнате, что он брал, он не видел. Уходя, он думал, что ОСОБА_2 последует за ним. Он складывал продукты в пакет и ведро, но ведро унести не смог, так как тюк с похищенным был объемный, нести тяжело. Он не помнит, чтобы складывал вещи в сумки. Денег он вообще не брал. В квартиру за вещами он возвращаться не собирался, так как он понимал, что соседи могли вызвать милицию. Он предполагал, что остальное подготовленное имущество мог забрать ОСОБА_2, но тот уходить из квартиры отказался. ОСОБА_2 в ходе очной ставки с ОСОБА_3 подтвердил, что все произошло спонтанно, у него было желание разобраться с ОСОБА_4 за то, что тот торгует наркотиками. Он понимал, что его видела соседка, действовал открыто, не скрывал своих намерений. Он действительно в квартире был рядом с ОСОБА_3, который складывал продукты. Что ОСОБА_3 брал в зале, он не видел. Лично он ни вещей, ни продуктов в сумки не складывал. Он только одел на себя норковую шапку, взял бижутерию и мелочь из копилки, больше ничего не брал, ждал ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_4 ему не были нужны, иначе он бы с ними ушел из квартиры, а он ждал ОСОБА_4 около одного часа. Он был уверен, что в квартире ОСОБА_4 есть наркотики (л.д. 66-67 т.1).
Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы (л.д.108-110 т.1) винтовка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_2, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой иностранного производства, изготовленной заводским способом и к категории огнестрельного оружия не относится. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов снарядами для пневматического оружия калибра 4,5мм.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы (л.д. 149-150 т.1) жидкость коричневого цвета из бутылки, емкостью 0,250 мл. «Портвейн белый крымский», изъятой в ходе досмотра личных вещей задержанного на месте совершения преступления ОСОБА_2, массой брутто 144 грамм, наркотическим средством, психотропным веществом и прекурсором не является.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление является тяжким, совершено он в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающем наказание, подсудимые не работают, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.
Суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал, но раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и ІНФОРМАЦІЯ_4, подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично, раскаивается в содеянном, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, материальный ущерб возмещен частично.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.133-136 т.1) ОСОБА_2 страдает психопатией, возбудимая форма (эмоционально-неустойчивое расстройство личности в классификации МКБ 10). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился по временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным.
Так как подсудимый ОСОБА_3 вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд применяет ст.71 УК Украины.
Так как подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет ст.70 ч.4 УК Украины.
Решая вопрос о взыскании материального и морального ущерба с подсудимых, суд приходит к выводу, что заявленные требования потерпевшей ОСОБА_6 подлежат частичному удовлетворению в части возмещения морального ущерба с учетом разумности в сумме 3000 гривен, материальный ущерб подлежит также частичному возмещению с учетом возвращенного имущества и составляет 943 гривны.
В части возмещения имущественного ущерба за поврежденную мебель и предметы домашнего обихода, исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вещественное доказательство по делу – пневматическая винтовка, хранящаяся в Енакиевском ГОУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 5215 от 28 декабря 2007 года подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения присоединить к назначенному наказанию частично наказание по приговору Шахтерского городского суда Донецкой области от 19 июня 2009 года, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы
Срок наказания в отношении него исчислять с 23 ноября 2007 года.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.186 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 10 октября 2003 года, окончательно определив наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания в отношении него исчислять с 23 ноября 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_6 в возмещение причиненного материального ущерба 943 (девятьсот сорок три) гривны и моральный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) гривен.
Вещественное доказательство по делу – пневматическая винтовка, хранящаяся в Енакиевском ГОУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 5215 от 28 декабря 2007 года - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденными со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.
Судья
'¦ ... ¦: