П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 октября 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Куция Е.М.
при секретаре Макаренко В.С.
с участием прокурора Ульяновой Е.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 27 июля 2005 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 мес. Лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 17 января 2007 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден условно досрочно 21 мая 2008 года по постановлению Никитовского райсуда г.Горловки Донецкой области на 1 год 5 мес. 4 дня, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
19 декабря 2008 года примерно в 15 час, ОСОБА_2 вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в гостях у ОСОБА_8 по адресу: г. Енакиево п. Стандартный, ул. Приамурская, д. 15. В это время к дому подошла группа ребят, с которыми в этот день у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7И произошел конфликт возле остановки п. Стандартный по поводу повреждения ребятами имущества ОСОБА_5 Возле двора дома № 15 по ул. Приамурской г. Енакиево между ними началась ссора, в ходе которой пришедшая группа ребят обвиняли ОСОБА_5 в неправильном поведении в магазине п. Стандартный г. Енакиево и грубом обращении к продавцу данного магазина. На этой почве между ними началась ссора, переросшая в обоюдную драку, в которой также участвовал ОСОБА_2, с одной стороны, и ОСОБА_9, находившийся в группе пришедших к дому ребят.
В ходе возникшей драки между посетителями дома № 15 по ул. Приамурской г. Енакиево и пришедшей группой ребят ОСОБА_2, опасаясь за свою и жизнь и здоровье, стал убегать вниз по ул. Приамурской в сторону балки. Следом за ним побежал и ОСОБА_9, в руках которого находилась деревянная палка.
Увидев приближающегося ОСОБА_9, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью защиты своей жизни и здоровья от возможного преступного посягательства со стороны ОСОБА_9, отбив рукой палку, находящуюся у ОСОБА_9, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения последнему телесных повреждений, достал из кармана своей одежды нож и нанес ОСОБА_9 один удар в область грудной клетки колото-резаной раны передней части грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость справа, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что до происшедшего 19 декабря 2008 года конфликта, он с потерпевшим ОСОБА_9 не был знаком. 19 декабря 2008 года он приехал на пос. Стандартный в г. Енакиево по просьбе ОСОБА_5, которая позвонив ему по телефону, попросила помочь разобраться с подростками, с которыми у нее, брата ОСОБА_4 и отца ОСОБА_3 произошла в тот день драка возле продовольственного магазина в пос. Стандартный. Он вместе с мужем ОСОБА_5 – ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приехали на пос.Стандартный в г.Енакиево. На остановке ОСОБА_5 опознала подростков, с которыми у нее, отца и брата произошел конфликт у магазина. Они сказали ребятам, что придется восстановить испорченные вещи ОСОБА_5, после чего поехали домой к ОСОБА_8 по адресу: ул. Приамурская, д. 15. Находясь в доме ОСОБА_8, они услышали крики, доносящиеся с улицы и увидели около двора около 10 парней, в руках некоторых из них находились деревянные палки. Он, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 вышли на улицу выяснить, что происходит. Пришедшая группа ребят была настроена агрессивно, провоцировала скандал, обвиняя, что ОСОБА_5 , ее отец и брат вели себя неправильно в магазине. Между ними началась драка, инициатором которой были пришедшие к дому ОСОБА_8 и парни. В ходе драки он побежал в балку, расположенную чуть ниже ул. Приамурской. Увидел, что за ним бежит потерпевший с палкой в руке. Он отбил рукой палку. У него в кармане был нож, который он достал и нанес удар потерпевшему ОСОБА_9, защищаясь от нападения потерпевшего. Осознав случившееся, испугался, выкинул нож на другой улице и после этого уехал в другой город к матери.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_9 суду пояснил, что до 19 декабря 2008 года с подсудимым не был знаком. Он шел в киоск за сигаретами и увидел, что по ул. Приамурской между его знакомыми ОСОБА_10, ОСОБА_11, а также еще около двух парней и неизвестными ему людьми происходит драка. Он решил им помочь и подошел ближе. В этот момент почувствовал удар ножом сзади в область правого предплечья. Он видел ОСОБА_2 с ножом в руке, который нанес ему удар. Он не замахивался палкой на ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что возле магазина в пос. Стандартный в г. Енакиево 19 декабря 2008 года между ней, ее отцом и братом с одной стороны и ранее незнакомыми несовершеннолетними ребятами произошел словесный конфликт и драка, в ходе которой ей порвали пальто. Она сообщила о происшедшем мужу и знакомому ОСОБА_2, которые через некоторое время приехали разобраться в происшедшем. Между ними и подростками снова произошла драка. После чего, она вместе с родственниками и ОСОБА_2 пошли к ОСОБА_8 на ул. Приамурскую, 15. Из окна дома увидела, что к дому подошли парни, среди которых были и те, с которыми у них ранее был конфликт, всего около 10 человек. В руках у парней были палки, дубинки, шланги, камни. Между членами ее семьи и этими ребятами опять произошла словесная ссора, в ходе которой последние оскорбляли их нецензурной бранью, угрожали физической расправой. Ссора переросла в драку, в ходе которой ей и членам ее семьи были причинены телесные повреждения. Она видела как в ходе обоюдной драки, происходившей возле дома № 15 по ул. Приамурской, за ОСОБА_2 бежал какой-то парень в палкой в руке. Они вместе убежали в сторону балки. Бежавшего за ОСОБА_2 парня она видела только сзади.
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании также поясняли, что не видели в руках у ОСОБА_2 нож и о том, что кому-то из группы пришедших к дому парней было причинено ножевое ранение узнали впоследствии от работников милиции.
Свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 подтвердили факт драки, имевшей место возле дома № 15 по ул.Приамурской пос.Стандартный в г.Енакиево, в которой они также принимали участие, пояснив, что из этого дома вышли примерно 5 человек, которые держали в руках молотки, тяпки, деревянные рукоятки. В руках у их компании ребят ничего не было. Драка длилась около 5 минут. После чего на мобильный телефон кого-то из ребят позвонили и сообщили, что ОСОБА_9 подрезали ножом. Причину своего прихода к дому № 15 по ул. Приамурской пояснили тем, что хотели выяснить отношения с ОСОБА_5 и ее родственниками, которые в тот день нагрубили продавцу из магазина, и мужчинами, которые были вместе с ОСОБА_5 и побили их на остановке. Факт причинения телесных повреждений ОСОБА_9 никто из них не видел.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в ходе обоюдной драки возле дома № 15 по ул. Приамурской пос. Стандартный в г. Енакиево к ним присоединился ОСОБА_9, к которому подбежал ОСОБА_2 и нанес удар ножом в область правого предплечья. После чего ОСОБА_2 сразу же бросил нож.
Свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 суду пояснили, что находились 19 декабря 2008 года примерно в 15 час. 30 мин. в районе дома № 15 по ул. Приамурской пос. Стандартный и видели как с поселка Стандартный на ул.Приамурскую направлялась группа примерно из 10 ребят, в руках которых были палки, штакетник, держаки от лопат. Между этой группой ребят и родственниками и знакомыми ОСОБА_3 возле дома 15 по ул.Приамурской произошла драка. У кого в руках находился нож и кто причинил телесные повреждения ОСОБА_9 они не видели.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра от 23 декабря 2008 года, согласно которого на участке местности в районе бетонного забора возле дома № 20 по ул. Красина пос.Стандартный г. Енакиево был изъят нож, которым ОСОБА_2 причинил телесное повреждение ОСОБА_9 (л.д. 22); протоколом осмотра от 20 декабря 2008 года согласно которого осмотрена куртка потерпевшего ОСОБА_9 с механическими повреждениями (л.д.21).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.148-149) у ОСОБА_9 имеется колото-резаная рана передней части грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость справа, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож представленный на экспертизу, и относится к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что показания свидетеля ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_2 причинил ОСОБА_9 удар ножом возле дома 15 по ул. Приамурской, где происходила драка между группой ребят, в которой находился ОСОБА_9 и группой мужчин со стороны ОСОБА_2, после чего сразу бросил нож, являются несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями самого ОСОБА_2, так и показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и других, а также протоколом осмотра, согласно которого нож был обнаружен возле забора дома № 20 по ул. Красина.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в ходе обоюдной драки между группой парней, пришедшей к дому № 15 по ул. Приамурской, с одной стороны и находящимися в доме у ОСОБА_8 знакомыми, в числе которых был и ОСОБА_2, последний побежал вниз по ул. Приамурской в сторону балки. За ним следом направился потерпевший ОСОБА_9, в руках которого находилась деревянная палка. Согласно показаний ОСОБА_2, данных как на досудебном следствии так и в судебном заседании, увидев сзади себя приближающегося ОСОБА_9, который замахнулся на него палкой, он отбил его палку рукой, после чего ударил ножом в область правого предплечья. Потерпевший же ОСОБА_9 пояснил, что на ОСОБА_2палкой не замахивался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 превысил пределы необходимой обороны, а именно причинил потерпевшему ОСОБА_9 тяжкий вред, который явно не соответствует обстановке защиты, что являлось очевидным для самого ОСОБА_2
Согласно ч. 1 ст. 36 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
В соответствие с ч. 3 ст. 36 УК Украины превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты.
Определяющим критерием для квалификации деяния как «превышение пределов необходимой обороны» является нарушение требования о соразмерности защиты, то есть когда причиненный посягающему тяжкий вред явно не соответствует или опасности посягательства, или обстановке защиты. Явность данного несоответствия означает, что объективно причиненный посягающему тяжкий вред находится в очевидном, резком несоответствии или с опасностью совершенного им посягательства, или с обстановкой защиты, сложившейся для того, кто обороняется.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.124 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ранее судим, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде ареста.
Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, однако не работал, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 166-169) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 является психически здоровым. В момент совершения правонарушения ОСОБА_2 не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Так как подсудимый совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд применяет ст.71 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход местного бюджета 777 гривен 07 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_9
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.124 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде шести месяцев ареста, что согласно ст.72 УК Украины соответствует шести месяцам лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 17 января 2007 года, определив окончательно наказание в виде двух лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 23 декабря 2008 года.
Меру пресечения в отношении него оставить прежнюю – содержание под стражей в .Артемовском СИЗО Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход местного бюджета 777 (семьсот семьдесят семь) гривен 07 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.
Судья