Справа № 2а-272/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Іванова С.М.,

при секретарі – Веременко Є.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ                 м. Таврійська ГУ МВС України у Херсонській області старшого сержанта міліції Коваль Анатолія Павловича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що 28.08.2009 року інспектором ВДАІм. Таврійська ГУ МВС України у Херсонській області старшим сержантом міліції Ковалем Анатолієм Павловичем було складено протокол про порушення правил дорожнього руху, а також відносно позивача було винесено постанову, відповідно до якої позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. На думку позивача, дана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки останній дійсно зупинився на майданчику, який передбачений лише для зупинки маршрутних транспортних засобів, але позивач не виконував стоянку, а здійснив вимушену зупинку, у зв’язку з тим, що останньому необхідно було здійснити безпечну висадку пасажирів, а здійснити це без порушень ПДР було неможливо, у зв’язку з тим, що проїзд йому було заблоковано іншим транспортним засобом,, тому позивач вважає, що діяв у відповідності до вимог правил дорожнього руху і не було ніяких підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин позивач у судовому засіданні просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не представив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача по справі.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

28.08.2009 року інспектором ВДАІ м. Таврійська ГУ МВС України у Херсонській області старшим сержантом міліції Ковалем Анатолієм Павловичем було складено протокол про порушення правил дорожнього руху, а також відносно позивача було винесено постанову, відповідно до якої позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Судом встановлено, що при складанні постанови не було дотримано ст.ст. 245,                      280 КУпАП, згідно яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин, вирішення її у відповідності до закону, при складанні постанови повинні бути з’ясовані наявність чи відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин справи передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП. При розгляді справи необхідно було дотримуватись вимог, передбачених ст. 276-280 КУпАП. Вимоги вказаних норм стосовно повного та об’єктивного з’ясування обставин, з’ясування наявності чи відсутності пом’якшуючих обставин при винесенні постанови дотримані не були.

Таким чином при притягненні позивача до адміністративної відповідальності були порушені його права на всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин вчиненого адміністративного правопорушення, право подавати докази, користуватися юридичною допомогою.

До того ж, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, зупинка транспортного засобу позивачем по справі у не встановленому законом місці була здійснена в стані крайньої необхідності у звязку з необхідністю   здійснити безпечну висадку пасажирів, а відповідно не є адміністративним правопорушенням.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача по винесенню постанови про адміністративне правопорушення, що оскаржується - є протиправними, оскільки остання  винесена всупереч вимогам КУпАП, а відповідно підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 19, 94, 104, 105, 106, 158, 159, 160-163 КАС України,                 ст. ст. 18, 122, 254, 258, 268, 276-280, 289 КУпАП України,   суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ                 м. Таврійська ГУ МВС України у Херсонській області старшого сержанта міліції Коваль Анатолія Павловича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії   інспектора ВДАІ м. Таврійська ГУ МВС України у Херсонській області старшого сержанта міліції Коваль Анатолія Павловича щодо складання протоколу та винесення постанови від 28.08.2009 року серії ВТ № 034054 про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)  грн.  

 Постанову інспектора ВДАІ м. Таврійська ГУ МВС України у Херсонській області старшого сержанта міліції Коваля Анатолія Павловича щодо винесення постанови від 28.08.2009 року серії ВТ № 034054 про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)  грн. – скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                   С.М. Іванов