Справа № 2-6903/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                              (з а о ч н е)

23 жовтня 2009 року                                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –      Редько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

    в с т а н о в и в :

ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 . укладений кредитний договір № 7/КВ-07 про надання кредиту на суму 125000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,5% з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.02.2012 року. 24.05.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 . укладений додатковий договір №7/1 до кредитного договору № 7/КВ-07, яким ліміт кредитування був збільшений до 123800 євро (процентна ставка по валюті євро становить 10 % річних).

Однак, відповідач ОСОБА_2 . належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 26.08.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 1556748 грн. 98 коп.

            28.02.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 . укладений договір поруки за № 7/Zпор-07.

    Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_1 . є поручителем ОСОБА_2 . та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

            Однак, станом на 26.08.2009 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

    Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 1556748 грн. 98 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Редько О.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 ., ОСОБА_1 . в судове засідання не з’явились, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

    Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049-1050, 1054, 1055  ЦК України.

        Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

 З матеріалів справи вб’ється, що 15.02.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 . укладений кредитний договір № 7/КВ-07 про надання кредиту на суму 125000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,5% з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.02.2012 року (а.с.22-24). 24.05.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 . укладений додатковий договір №7/1 до кредитного договору № 7/КВ-07, яким ліміт кредитування був збільшений до 123800 євро (процентна ставка по валюті євро становить 10 % річних) (а.с.30).

    Судом також встановлено, що 28.02.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 . укладений договір поруки за № 7/Zпор-07 (а.с.53).

    Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_1 . є поручителем ОСОБА_2 . та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором (а.с.53).

    Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Станом на 26.08.2009 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . перед ТзОВ «Український промисловий банк» по кредитному договору становить – 1556748 грн. 98 коп. (з них: строкова заборгованість за кредитом – 1412140  грн. 92 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитним коштами – 11375 грн. 60 коп., заборгованість по комісії за управління кредитом – 4555 грн. 29 коп., прострочена заборгованість за відсотками – 84274 грн. 47 коп., прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом – 33182 грн. 83 коп., пеня за прострочену заборгованість за відсотками та щомісячній комісії – 11219 грн. 86 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

             Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049-1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1050, 1054, 1055  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 7/КВ-07 від 15.02.2007 року та додаткового договору №7/1 від 24.05.2007 року до вказаного кредитного договору в розмірі – 1556748 (один мільйон п’ятсот п’ятдесят шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 98 коп.        

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                           С.С. Крупінська