Справа № 206/3143/2012

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого Бар’яка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

заиявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПрАТ "Вінницька обласна друкарня", Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, звернувся до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 13.04.2017 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 206/3143/2012, виданного 17.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з тих підстав, що відповідне рішення суду виконане у повному обсязі, проте, заявник вважає, що боржник, виконуючи рішення суду про надання довідки про зарплату заявника в розрізі місяців, надав державному виконавцю недостовірну довідку про його зарплату, а тому вважає, що його права порушені і просить суд скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, № 53536497 від 13.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 206/3143/2012, виданного 17.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, зазначивши, що боржник повинен згідно рішення суду надати довідку про його зарплату в розрізі місяців в період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року, зазначивши зарплату заявника кожного місяця в розмірі 505 грн. 00 коп., як те було встановлено рішенням суду. Вважає, що надання довідки із іншим змістом, в тому числі, без зазначення розміру щомісячної зарплати в відповідний період, не свідчить про виконання відповідного рішення суду.

Державний виконавець та інші заінтересовані особи, зазначені в змісті скарги, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги у судове засідання не з’явилися, про причини неявки до суду не зазначили, в силу чого суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних в матеріалах скарги доказів.

Вивчивши матеріали справи № 206/3143/2012, скаргу та додані до неї документи, суд встановив, визначив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Дослідженні в судовому засіданні матеріали справи № 206/3143/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача -Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобов'язання надати довідку до УПФУ в м. Вінниці про заробітну плату, виплачену за час вимушеного прогулу, вказують, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року відповідний позов було задоволено та зобов’язано Відкрите акціонерне товариство «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (т. 1, а.с. 65-66). Дане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2012 року (т. 1, а.с. 113-116).

04.06.2013 року ОСОБА_1 звертається до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в зазначеному вище рішенні, ухваленого по справі № 206/3143/2012, в частині, що стосується відсутності в резолютивній частині рішення суду слів «у розрізі місяців», у задоволенні якої заявнику було відмовлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2013 року (т. 1 а.с. 131, 171, 172).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.08.2013 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2013 року про відмову у виправленні описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року, справу повернуто в суд першої інстанції на новий розгляд (т. 1, а.с. 201-202).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 року зазначає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року задоволено, виправлено описку в резолютивній частині рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року по справі № 206/3143/2012, вказавши: зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року в розрізі місяців згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (т. 2, а.с. 6).

На вимогу державного виконавця боржник: ПрАТ «Вінницька обласна друкарня», згідно відомостей супровідного листа № 262 від 28.05.2014 року надала довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 в розрізі місяців в період 06.01.2005 року по 12.05.2008 року, при цьому за 2005, 2006 та 2007 роках відсутні відомості про розмір щомісячної заробітної плати ОСОБА_1, а за 2008 рік відомості про щомісячну заробітну плату зазначаються лише за травень, червень та липень місяць. (т. 2 а.с. 47, 48).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2014 року задоволено заяву державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та встановлено спосіб і порядок виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року у справі № 206/3143/2012 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницька обласна друкарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про зобов'язання надати довідку до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про заробітну плату, виплачену за час вимушеного прогулу, шляхом зобов'язання ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року до 12.05.2008 року, зазначивши нараховану заробітну плату в сумі 505 грн. щомісячно, згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (т. 2, а.с. 78-79). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2014 року вище зазначену ухвалу залишено без змін (т. 2, а.с. 143-144).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» задоволено частково Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2, а.с. 217-219).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року зазначає, що головному державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 206/3143/2012 (т. 2, а.с. 236). Зазначену вище ухвалу залишено без змін ухвалою Апеляійного суду Вінницької області від 30.03.2015 року (т. 3, а.с. 26).

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 206/3143/2012, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці 01.08.2012 року, виправлено описку допущену при оформленні виконавчого листа № 206/3143/2012, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 року, вказавши в графі "Суд вирішив": "зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Вінницька обласна друкарня" надати до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року в розрізі місяців згідно додатку №1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (т. 3, а.с. 116-117).

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2017 року ВП № 53536497, винесеної старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 206/3143/2012 виданого 17.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - закінчене в зв’язку з виконанням у повному обсязі, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 131 від 10.04.2017 року (мат. скарги а.с. 4).

Зміст копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 131 від 10.04.2017 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Вінницька обласна друкарня», зазначає, що за 2005, 2006 та 2007 роках відсутні відомості про розмір щомісячної заробітної плати ОСОБА_1, а за 2008 рік відомості про щомісячну заробітну плату зазначаються лише за травень, червень та липень місяць. (мат. скарги а.с. 5).

Суд звертає увагу на те, що відомості в зазначеній вище довідці про заробітну плату ОСОБА_1 № 131 від 10.04.2017 року, наданої в порядку примусового виконання відповідного рішення суду і на підставі якої було прийнято оскаржуване заявником рішення державного виконавця про закриття відповідного виконавчого провадження у зв’язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, - аналогічні відомостям, які були зазначені в довідці про заробітну плату ОСОБА_1, наданої в порядку примусового виконання відповідного рішення суду згідно супровідного листа № 262 від 28.05.2014 року (т. 2 а.с. 47).

Зміст копії рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2008 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницька обласна друкарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, вказує, що ОСОБА_1 було поновлено на роботі та стягнуто на його користь 20200 грн. за час вимушеного прогулу, при цьому зі змісту мотивувальної частини даного рішення вбачається, що суд встановив обставини щодо того, що середній заробіток позивача становить 505 грн., що вбачалось з наданої суду довідки. (мат. скарги а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Норма ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Додаток 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (пункт 2.1 розділу ІІ) – визначає зміст та форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка передбачає обов’язкову наявність відомостей саме про щомісячний розмір заробітної плати особи в певний період часу.

За даних обставин, враховуючи, що відомості в довідці № 131 від 10.04.2017 року про заробітну плату ОСОБА_1, наданої боржником в порядку примусового виконання відповідного рішення суду і на підставі якої було прийнято оскаржуване заявником рішення державного виконавця про закриття відповідного виконавчого провадження ВП № 53536497 у зв’язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, - аналогічні відомостям, які були зазначені в довідці про заробітну плату ОСОБА_1, наданої боржником в порядку примусового виконання відповідного рішення суду згідно супровідного листа № 262 від 28.05.2014 року, з огляду на те, що для фактичного виконання рішення суду в повному обсязі потрібно не просто надати боржником будь-яку довідку державному виконавцю, а надати відповідну довідку, зміст якої відповідав би вимогам чинного законодавства, враховуючи те, що в довідці 131 від 10.04.2017 року, яка повинна відображати відомості про заробітну плату ОСОБА_1 в період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року, - відсутні відомості про розмір щомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за 2005, 2006 та 2007 роках, а за 2008 рік відомості про щомісячну заробітну плату зазначаються лише за травень, червень та липень місяць, що суперечить вимогам Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (пункт 2.1 розділу ІІ), який визначає зміст та форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, де передбачено обов’язкову наявність відомостей саме про щомісячний розмір заробітної плати особи в певний період часу, з огляду на встановлені обставини в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2008 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницька обласна друкарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди щодо надання суду довідки про середній заробіток ОСОБА_1 в розмірі 505 грн., що, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, є обов’язковим для врахування, в силу чого суд вважає, що в відповідній довідці про заробітну плату ОСОБА_1 у період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року для обчислення пенсії – необхідно зазначати відомості саме щодо щомісячного розміру заробітної плати у вказаний період, а тому скарга підлягає до задоволення повністю, оскільки зміст наданої державному виконавцю довідки № 131 від 10.04.2017 року про заробітну плату ОСОБА_1 – не дає підстави вважати про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386-388 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 Івановича ВП № 53536497 від 13.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданного Вінницьким міським судом Вінницької області 17.03.2016 року по справі № 206/3143/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя