Справа № 606/176/17

Ухвала

26 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Марціцкої І.Б., за участю секретаря Лишак О.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розгляднувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначенняв справі експертизи з питань землеустрою в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 26 квітня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення в справі судової експертизи з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступне запитання – Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність шляхом викупу та укладення договору на внесення авансового платежу в рахунок оплати земельних ділянок для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок по по вулиці Лесі Українки 4г,4с, 4є смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області згідно п.1 рішення дев’ятнадцятої сесії шостого скликання Микулинецької селищної ради, Теребовлянського району Тернопільської області від 28.06.2012 року № 848 « Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок шляхом викупу та укладення договору на внесення авансового платежу в рахунок оплати земельних ділянок для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок по по вулиці Лесі Українки 4г,4с, 4є смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області» вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? та долучення проекту землеустрою.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, відмітив, що при виготовленні технічної документації із землеустрою, який затверджений оскаржуваними рішеннями має порушення та невідповідності вимогам нормативних актів в сфері землекористування. Окрім того, можуть бути порушення санітарно –пожежних норм, однак для встановлення таких порушень необхідні спеціальні знання, яких у представників позивача та позивача не має. Виявлення таких порушень експертом надасть можливість позивачу в порядку ст. 31 ЦПК України вказати такі порушення як підставу свої позовних вимог.

Представник позвача ОСОБА_2 та позивач підтримали доводи представника ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_6 та його представник проти задоволення даного клопотання заперечили, вказавши, що для вирішення даного клопотання необхідно розпочати слухання справи по суті, для з’ясування предмету спору і в подальшому доцільності проведення такої експертизи. Крім того вказали, що на розгляді суду перебувала цивільна справа з тим самим предметом, в ході розгляду якої призначалось експертне дослідження, в подальшому справа була залишена без розгляду. Відмітив, що судом вирішувалось на попередньому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в задоволенні якого було відмовлено.

Суд заслухавши учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 57, 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ,  належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. При цьому судова експертиза не призначається у випадках,  коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань,   а   також  порушення  перед  експертом  правових  питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що по справі слід призначити судову експертизу з питань землеустрою.

З приводу пояснень представника відповідача, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, суд звертає увагу, на те, що в попередньому клопотанні про призначення експертизи позивач не достатньо обґрунтував необхідність проведення експертизи та значення експертизи для предмету розгляду, натомість у клопотанні заявленому в даному судовому засіданні представником вказано причини необхідності проведення експертизи, долучено письмові документи, які підтверджують його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 57 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення експертизи – задоволити.

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступне запитання – Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність шляхом викупу та укладення договору на внесення авансового платежу в рахунок оплати земельних ділянок для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок по по вулиці Лесі Українки 4г,4с, 4є смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області згідно п.1 рішення дев’ятнадцятої сесії шостого скликання Микулинецької селищної ради, Теребовлянського району Тернопільської області від 28.06.2012 року № 848 « Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок шляхом викупу та укладення договору на внесення авансового платежу в рахунок оплати земельних ділянок для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок по по вулиці Лесі Українки 4г,4с, 4є смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області» вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають , то в чому полягають невідповідності?

проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка