- Представник: Задніпряний Анатолій Олегович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю"Науково-виробниче підприємство"Проммаш"
- Відповідач (Боржник): Головне управління держпраці у Дніпропетровській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2017 року | справа № 804/3100/17 |
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 804/3100/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Проммаш» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Проммаш» про забезпечення адміністративного позову задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", становить 1600 грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.
При цьому заявник апеляційної скарги зазначає, що звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
З приводу вказаного зазначаю, що законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину першу статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" доповнено пунктом 20, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю є Державна служба України з питань праці.
Таким чином, пільги, передбачені Законом України "Про судовий збір", поширюються виключно на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці.
Отже, посилання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці, на положення п. 20 ч. 1 ст. 5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки останній помилково тлумачить приписи вказаної норми права, стверджуючи, що встановлені нею пільги щодо сплати судового збору поширюються як на Держпраці, так на її територіальні органи.
Помилковість таких тверджень апелянта підтверджується системним аналізом положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено пільги із сплати судового збору, де, зокрема, пункт 18 звільнено від сплати судового збору Пенсійний фонд України та його органи, а також органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України, тобто чітко визначено, що такі пільги поширюються як на центральний орган виконавчої влади, так і на його органи (територіальні підрозділи), на відміну від органів виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, де відповідні пільги поширюються лише на центральний орган.
Таким чином, Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області необхідно подати документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 804/3100/17 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
- Рахунок отримувача: 31217206781004;
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012;
- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя С.М. Іванов
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування постанов
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 804/3100/17
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Іванов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2017
- Дата етапу: 18.01.2018
- Номер: 150зп-17/804/3100/17
- Опис: Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
- Тип справи: Про забезпечення позову
- Номер справи: 804/3100/17
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Іванов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2017
- Дата етапу: 08.08.2018
- Номер: 872/6287/17
- Опис: визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 804/3100/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Іванов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2017
- Дата етапу: 18.07.2017
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/3100/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Іванов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2017
- Дата етапу: 11.08.2017
- Номер: 872/9061/17
- Опис: визнання протиправними та скасування постанов
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 804/3100/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Іванов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2017
- Дата етапу: 23.11.2017
- Номер: К/9901/37258/18
- Опис: про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/3100/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Іванов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2018
- Дата етапу: 23.05.2018
- Номер: 872/7490/18
- Опис: визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу
- Тип справи: Продовження розгляду
- Номер справи: 804/3100/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Іванов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2018
- Дата етапу: 02.08.2018