Справа №2-1746/09  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

09 листопада 2009 р.                     м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:  

Головуючого судді - Малухіна В.В.,  

При секретарі – С”янової Т.С.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Кримкредитсоюз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач 29.01.2009 року звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2007 року між Кредитною спілкою “Кримкредитсоюз” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №271/07, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 5620 грн. на термін до 20.08.2008 року із сплатою 36% річних за користування кредитом. В якості забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов”язань, між банком, боржником і  ОСОБА_2 був укладений договір поруки №271/07-П від 20.08.2007 року, згідно якого  ОСОБА_2  на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, яки виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.  

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, сплачені судові витрати по справі просила стягнути з відповідачів.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідачів, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.    

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.  

Судом встановлено, що 20.08.2007 року між Кредитною спілкою “Кримкредитсоюз” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №271/07, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 5620 грн. на термін до 20.08.2008 року із сплатою 36% річних за користування кредитом (а.с. 8-11). В якості забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов”язань, між банком, боржником і  ОСОБА_2 був укладений договір поруки №271/07-П від 20.08.2007 року, згідно якого  ОСОБА_2  на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, яки виникають з умов кредитного договору в повному обсязі (а.с. 12-14). Відповідно до наданого розрахунку заборгованності за кредитним договором станом на 26.01.2009 року складається з заборгованності по кредиту у сумі 4594 грн., заборгованність по відсоткам 1460 грн. 80 коп., а всього заборгованність складає 6055 грн. 02 коп.  

Відповідно до п. 1 договору поруки поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання зобов’язань щодо повернення кредиту.  

Відповідно до п. 4 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитодавцем.  

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.  

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).  

Відповідно ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.  

Відповідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.  

Відповідно ст. 553 ч. 1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.  

Відповідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачає , що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.  

Порушеням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов’язання  (ст. 610 ЦК України).  

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.  

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплата відсотків за користування кредитом.  

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернутим кредит та сплатити проценти.  

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити шляхом стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки “Кримкредитсоюз” заборгованність по кредиту у сумі 6055 (шість тисяч п’ятдесят п’ять) грн. 02 коп.  

Також з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 60 грн. 55 коп.,  витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.  

Стягнути з відповідачів в рівних частках на користь держави витрати за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.  

Керуючись ст. 509, 525, 526, 541, 543, 553, 554, 599, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 82, 88, 169, 208, 209, 212 – 216, 224-228 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В:  

Позов Кредитної спілки “Кримкредитсоюз” - задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки “Кримкредитсоюз” заборгованність по кредиту у сумі 6055 (шість тисяч п’ятдесят п’ять) грн. 02 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Кредитної спілки “Кримкредитсоюз” сплачений судовий збір у розмірі 60 грн. 55 коп. та сплачений збір за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави витрати за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги  на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя: