Справа № 2-929/09  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

26 жовтня 2009 року                                                                        м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя у складі:  

головуючої судді – Малухіна.,  

при секретарі – Левченко Д.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,  

В СТ А Н О В И В:  

Позивач 07.10.2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.06.2006 р. між АКБ “Райффайзенбанк Україна” та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №CNL-G00/026/2006, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 500000 грн., зі строком користування кредитом до 30.05.2016 р. Однак у порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач кредит та проценти, нараховані на нього за користування кредитом не погашає, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду.  

  У судовому засіданні 03.02.2009 року  ОСОБА_2 залічений до участі у справі у якості співвідповідача.  

У судовому засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, судові витрати просилапокласти на відповідачів.    

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином через повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.    

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

Судом встановлено, що відповідно Статуту ЗАТ “ОТП Банк” зареєстрованого 09.01.2008 року ЗАТ “ОТП Банк” є правонаступником обов’язків АКБ “Райффайзенбанк Україна” (а.с. 28). 01.06.2006 р. між АКБ “Райффайзенбанк Україна” та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №CNL-G00/026/2006, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 500000 грн., зі строком користування кредитом до 30.05.2016 р. (а.с. 8-13). Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 3,5% річних, цільове використання кредиту – споживчі потреби.  

У якості забезпечення своєчасного виконання відповідачем своїх обов’язків за кредитним договором, банку, згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 від 01 червня 2006 року за реєстром №1809 був передан житловий будинок №83 по вул. Озенбаш у м. Сімферополі (а.с. 17-21).  

У порушення прийнятих на себе обов’язків відповідач кредит та проценти, нараховані на нього за користування кредитом, не сплачує.  

Згідно довідки-розрахунку, за станом на 23.09.2008 р. загальна сума заборгованості складає 476521 грн. 34 коп. (а.с. 26).  

В силу ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно положень кредитного договору та договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання позичальником відповідних зобов'язань, встановлених кредитним договором та договором іпотеки, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Правовідносини пов’язані із зверненням стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки регулюються Законом України “Про іпотеку”, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.  

Відповідно до ст. 12 ЗУ “Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.  

Статтею 35 ЗУ “Про іпотеку” встановлено право іпотекодержателя, почати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі якщо вимоги іпотекодержателя залишаться без задоволення.  

Відповідно п. 6.1 договору іпотеки за рахунок предмету іпотеки іпотеко держатель може задовольнити вимоги.  

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. В рахунок стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за кредитним договором №CNL-G00/026/2006 від 01.06.2006 року у сумі 476521 (чотириста сімдесят шість тисяч п’ятсот двадцять одна)  грн. 34 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок №83 по вул. Озенбаш в м. Сімферополі, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного житлового будинку Публічним акціонерним товариством “ОТП Банк” з укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витязу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та наданням Публічному акціонерному товариству “ОТП Банк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.  

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та сплачені витрати за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також на користь держави в рівних частках витрати за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн.  

На підставі ст.ст. 509, 587, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 35 Закону України “Про іпотеку”, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” – задовольнити повністю.  

  В рахунок стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за кредитним договором №CNL-G00/026/2006 від 01.06.2006 року у сумі 476521 (чотириста сімдесят шість тисяч п’ятсот двадцять одна)  грн. 34 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок №83 по вул. Озенбаш в м. Сімферополі, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного житлового будинку Публічним акціонерним товариством “ОТП Банк” з укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витязу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та наданням Публічному акціонерному товариству “ОТП Банк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в рівних частках сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та сплачені витрати за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави в рівних частках витрати за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя: