АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої : Копаничук С.Г.
Суддів: Нікушина В.П. ,Сороки Л.А.
при секретарі: Кирилюк Л.М.
за участю ОСОБА_1. ,її представника ОСОБА_2., представника ОСОБА_3. – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ; ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2009 року по справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення опікунів недієздатному ОСОБА_5
В с т а н о в и л а :
Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 опікунами визнаного судом недієздатним ОСОБА_5 .Зазначив ,що ОСОБА_1. є донькою ,а ОСОБА_3 є дружиною визнаного судом недієздатним ОСОБА_5 Обоє вони можуть бути опікунами ОСОБА_5 та представляти його інтереси.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2009 року подання задоволено Призначено ОСОБА_1. і ОСОБА_3 опікунами недієздатного ОСОБА_5
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу ,якою відновити дієздатність ОСОБА_5
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначену ухвалу змінити через порушення судом норм матеріального і процесуального права,зокрема,ст.60 ЦК України,ст.ст.10,210,212 ЦПК України і призначити її одноособово опікуном ОСОБА_5
Заслухавши доповідача ,осіб, що беруть участь в справі ,перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги ,колегія суддів вважає, що скарги ОСОБА_3. і ОСОБА_1. підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про призначення опікунами ОСОБА_5 - ОСОБА_3 і ОСОБА_1. суд виходив з того ,що по справі відсутні будь-які достовірні дані про факт насильства в сім'ї з боку ОСОБА_3. до свого чоловіка ОСОБА_5 ,а також того, що її інтереси суперечать інтересам останнього. Також суд виходив з доцільності призначення ОСОБА_1. та ОСОБА_3. опікунами ,оскільки вони перебувають у сімейних, родинних відносинах і можуть разом здійснити повноцінний догляд за ним.
Разом з тим, з таким висновком повністю погодитись не можна, оскільки при розгляді справи суд припустився порушень норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до п.1.2 Правил опіки і піклування ,затверджених наказом Державного комітету України в справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці і соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2009 року за заявою ОСОБА_1. ОСОБА_5 визнаний недієздатним. Під час постановлення рішення питання про встановлення опіки не вирішувалось.
Ст. 241 ч.1 ЦПК України передбачає ,що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, встановлення опіки і призначення опікуна повинно проводитись рішенням суду у одному провадженні з визнанням фізичної особи недієздатною. І лише звільнення від повноважень опікуна(ів) і призначення іншої особи опікуна відбувається ухвалою суду (ч.2 ст.241). Суд зазначені норми порушив , не встановивши над Аркушею І.А. опіку , призначив опікунів.
З аналізу норм ЦПК України (ст.ст.240-241) ,які регулюють порядок розгляду питання про визнання особи недієздатною ,встановлення над нею опіки і призначення опікуна , вбачається ,що суд розглядає ці справи за участю заявника та представника органу опіки і піклування. Питання ж про звільнення опікуна і призначення опікуном іншої особи суд розглядає з повідомленням заінтересованих осіб.
Таким чином ,зацікавлені особи і орган опіки і піклування , повинні повідомлятись про розгляд справи для того, щоб забезпечити їх право брати участь у розгляді справи.
Згідно п. 1.3.Правил опіки і піклування органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. П.1.4. вказаних Правил - безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.
Як вбачається з матеріалів справи , суд дані норми закону проігнорував, порядок розгляду питання порушив, допустив до участі у її розгляді в якості органу опіки і піклування представника служби в справах дітей Вінницької міської ради (а.с.51), яка згідно закону не являється органом опіки і піклування . Будь – які повноваження виступати від імені органу опіки і піклування при розгляді даної справи представник суду не надав. Тим самим суд розглянув справу за відсутності представника органу опіки і піклування .
Крім того, ,з матеріалів справи вбачається ,що суд розглянув справу і у відсутність ОСОБА_3., щодо якої відсутні дані про те, що суд повідомляв її про дату ,час ,місце розгляду справи.
Таким чином ,доводи апеляційної скарги щодо даних порушень є підставними і заслуговують на увагу.
Згідно ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про встановлення опіки і призначення опікуна ,встановлений для його вирішення та не повідомив зацікавлених осіб ,ухвала суду не може бути визнана такою ,що відповідає закону ,а тому підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.
В зв'язку з викладеним, інші доводи апеляційних скарг правового значення не мають.
Керуючись ст.ст.240-241,307,312,315 ЦПК України ,-
У х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду іншим складом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців .
Головуючий: підпис
Судді: підписи