УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4233/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія ст.304 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Євстаф’євої Т.А.

суддів: Бережної С.В., Жизнєвського Ю.В.

секретар Скородинська Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю: прокурора Демчука О.В.

скаржника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обгрунтування апеляції скаржник зазначає, що старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 28.04.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12014060090000853 від 04.08.2014 року, в якому вона має статус потерпілої. Зазначає, що про цю постанову їй стало відомо 17 травня 2017 року з листа старшого слідчого Гриценка Д.В. від 11.05.2017 року вих. № 5496/2017.

23.05. 2017 року вона направила до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу на постанову про закриття даного кримінального провадження. Однак, 06.06.2017 року вона отримала копію ухвали про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає що не пропустила строк на оскарження та просить ухвалу скасувати

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто.

Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 12014060090000853 від 04.08.2014 року була відправлена на адресу заявника разом із супровідним листом від 11.05.2017 року за № 5496/2017, однак ОСОБА_1 не надала до суду доказів, що отримала спірну постанову слідчого саме 17.05.2017 року. Оскільки на день подання скарги не можна точно встановити початок перебігу строку оскарження, то скарга підлягає поверненню.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 25.05.2017 року звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12014060090000853 від 04.08.2014 року. В скарзі зазначила, що спірну постанову слідчого отримала 17.05.2017 року рекомендованим поштовим відправленням.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала копію електронного листа з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» від 09.06.2017 року про рух рекомендованого листа, відправленого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, а саме копії постанови слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження. З даного листа видно, що ОСОБА_1 отримала спірну постанову слідчого саме 17.05.2017 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не пропустила строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати і матеріали скарги направити до Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: