Справа №: 398/3561/15-ц

провадження №: 2/398/49/17

УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді — ОСОБА_1,

секретарі — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2016 року було зупинено провадження у справі за за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта, в якому він просить надати додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку, а саме: надати ПАТ «Дельта Банк» виписки з особового рахунку відповідача з моменту укладення Кредитного договору №006-10505-300211 від 30.03.2011 року; регістри бухгалтерського обліку банку по розрахунках з позичальником по договору №006-10505-300211 від 30.03.2011 року з відображеною заборгованістю на дату позовної заяви в розрізі сум основного кредиту, відсотків, комісії т.і., з даними про зняття коштів (готівкою та в рахунок оплати за товар, послуги тощо), з даними про внесені кошти на погашення заборгованості; надати довідку (інформацію) за підписом відповідальних осіб банку, складену в довільній формі, в якій вказати: підставу і формулу нарахування «комісії та інших нарахувань» (кол. 11 Додатку до позовної заяви); розшифровку даних по нарахуванню процентів (формула, алгоритм тощо) (кол.8 Додатку до позовної заяви); розшифровку даних «тіло кредиту» (кол.4 Додатку до позовної заяви): (знята сума + тариф за зняття +…);узагальнені дані кол.18 «Зняття готівки» додатку до позовної заяви (з інформації додатку е зрозуміло, відповідач лише знімала готівку, а розрахунки за товар не проводила?). Також просить надати розрахунок заборгованості по Кредитному договору, який підлягає підтвердженню, в читабельному стані (надрукувати розрахунок зі збільшеним розміром шрифту.

Крім того, судовий експерт просить погодити строки проведення призначеної експертизи з урахуванням середньомісячного експертного навантаження по виконанню 1-2 експертизи, яка може бути прийнята на виконання в порядку черги в IV кварталі 2017 року та в подальшому виконана в строки, передбачені п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

16.05.2017 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання судового експерта Кіровоградського відділення Одеського Науково- дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку.

У судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали заяви про можливість судового розгляду в їх відсутність. Відповідач у письмовій заяві підтримала клопотання експерта та погодилася на запропоновані ним строки проведення призначеної експертизи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судовий експерт не має можливості провести експертизу, так як відсутні документи, необхідні для надання висновку по експертизі.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням письмової заяви відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задоволити.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати виписки з особового рахунку ОСОБА_3 з моменту укладення Кредитного договору №006-10505-300211 від 30.03.2011 року; регістри бухгалтерського обліку банку по розрахунках з позичальником по договору №006-10505-300211 від 30.03.2011 року з відображеною заборгованістю на дату позовної заяви в розрізі сум основного кредиту, відсотків, комісії т.і., з даними про зняття коштів (готівкою та в рахунок оплати за товар, послуги тощо), з даними про внесені кошти на погашення заборгованості; надати довідку (інформацію) за підписом відповідальних осіб банку, складену в довільній формі, в якій вказати: підставу і формулу нарахування «комісії та інших нарахувань» (кол. 11 Додатку до позовної заяви); розшифровку даних по нарахуванню процентів (формула, алгоритм тощо) (кол.8 Додатку до позовної заяви); розшифровку даних «тіло кредиту» (кол.4 Додатку до позовної заяви): (знята сума + тариф за зняття +…);узагальнені дані кол.18 «Зняття готівки» додатку до позовної заяви (з інформації додатку е зрозуміло, відповідач лише знімала готівку, а розрахунки за товар не проводила?). Також просить надати розрахунок заборгованості по Кредитному договору, який підлягає підтвердженню, в читабельному стані (надрукувати розрахунок зі збільшеним розміром шрифту.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 14 липня 2017 року.

Погодити запропоновані судовим експертом Одеського Науково- дослідного інституту судових експертиз строки проведення судово – бухгалтерської експертизи, призначеної ухвалою Олександрійського мцськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА