Справа №2-273/0?   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                           м. Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі;

головуючого - судді Петуніна І.В,

при секретарі - Прокопенко І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши   у   попередньому   відкритому   судовому   засіданні   у   м.Димитров

Донецької області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні в обґрунтування позову позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюбно-сімейні відносині вони припинили з лютого 2006р. за причиною того, що в них склалися неприязні відносини, вони розійшлися і примирення між ними неможливе через те, що відсутня любов та повага один до одного.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснив, що вони не живуть разом з лютого 2006 року, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Крім того, в нього є вже друга сім 'я.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 (ас.5) від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_3(а.с.6), який за згодою сторін мешкає з позивачем. Зазначені факти встановлено на підставі пояснень сторін, свідоцтв про укладення шлюбу та народження.

Відповідно за ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлюе рішення

про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя

подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх

дітей, що мають істотне значення.                                                   

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін фактично розпався, сумісне життя стор'они прийянили більш як рік тому, вважають примирення та збереження сім'ї неможливий, опір про місце проживання дітей відсутній, у відповідача склалися шлюбно-сімейні відносини з другою жінкою. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін збереження сім'ї не відповідало б їхнім інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно за згодою сторін покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57,130, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі реєстрації актів громадянського стану стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № НОМЕР_1, між ОСОБА_1(до шлюбу ОСОБА_4) та ОСОБА_2, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_2в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.