Дело № 1-517/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2009 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Коваленко А.А.
при секретаре - Янковой В.В.
с участием прокурора - Радионовой В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, частного предпринимателя, не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 20.11.02г. зарегистрирован исполнительным комитетом Нижнегорского районного совета как физическое лицо-предприниматель, о чем выдано соответствующее свидетельство . Как субъект предпринимательской деятельности ОСОБА_1 занимается оказанием услуг в сфере торговли продуктами питания на торговом месте № 7 "Закусочная", расположенном по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Набережная.
В соответствии со ст.ст. 24, 24-1 Кодекса Законов о труде Украины трудовой договор заключается, как правило, в письменной форме. Соблюдение письменной формы обязательно при заключении трудового договора с физическим лицом; в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом физическое лицо должно в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать заключённый в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания. ОСОБА_1 в нарушение указанных требований законодательства, при использовании наемного труда нанимаемых им работников в письменной форме трудовые договора с ними не заключил и не зарегистрировал их в установленный Законом срок в государственной службе занятости с момента фактического допуска лиц к работе.
Так, ОСОБА_1, действуя умышленно, устно договорился о трудоустройстве и допустил к работе в принадлежащем ему торговом павильоне в качестве продавца ОСОБА_2 с 20.06.09 по 18.08.09, ОСОБА_3 с 13.07.09 по 18.08.09 и ОСОБА_4 15.07.09 по 18.08.09.
В установленный законом срок, ОСОБА_1 с указанными наемными работниками трудовые отношения в соответствии с требованиями закона не оформил и использовал их наемный труд, что является грубым нарушением требований ст.ст. 24, 24- 1 Кодекса Законов о труде Украины.
В соответствии со ст. 50 Кодекса Законов о труде Украины нормальная продолжительность рабочего времени работников не может превышать 40 часов в неделю.
ОСОБА_1 систематически допускал нарушение трудовых прав ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, предусмотренных ст. 50 Кодекса Законов о труде, при следующих обстоятельствах: ОСОБА_2 с 20.06.09 по 18.08.09 и ОСОБА_4 с 15.07.09 по 18.08.09 работали пять дней в неделю с 08-00 часов утра до 21-00 часа с перерывом 3 часа– 50 часов в неделю; ОСОБА_5 с 13.07.09 по 18.08.09 работал пять дней в неделю с 08-00 часов утра до 23-00 часов с перерывом 3 часа– 60 часов в неделю.
Согласно ст.ст. 153, 169 Кодекса Законов о труде Украины, на собственника возложена обязанность в проведении инструктажа по охране труда, организация проведения медицинских осмотров работников.
В нарушение указанных требований действующего законодательства ОСОБА_1 в период работы у него ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с ними инструктаж (обучение) по вопросам охраны труда не проводил, проведение медицинского осмотра не организовал.
Ст.ст. 115, 116 Кодекса Законов о труде Украины предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться работнику регулярно, не реже двух раз в месяц, при этом при увольнении расчет с уволенным работником должен проводиться в день увольнения.
В нарушение указанных требований действующего законодательства ОСОБА_1 в расчет с ОСОБА_5 за период с 13.07.09 по 18.08.09 не произвел.
В соответствии со ст. 48 Кодекса Законов о труде Украины, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации или у физического лица более пяти дней.
В нарушение указанных требований действующего законодательства ОСОБА_1 принял на работу в принадлежащий ему торговый объект в качестве работников ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым трудовую книжку в течении 5-ти дней не оформил, и ее не вел, чем грубо нарушил законодательство о труде, а именно: право на защиту и попечительство со стороны государства, право на труд, право на включение проработанного времени в трудовой стаж, право на пенсионное обеспечение, на материальное обеспечение в порядке социального страхования на случай болезни, полной и частичной утраты трудоспособности, право на обращение в суд для разрешения трудовых споров.
Все вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении законодательства о труде, допущенном ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Подсудимый вину признал полностью и показал все в соответствии с вышеизложенным.
Вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела . Потерпевший ОСОБА_3 показал, что с 13.07.09г. он работал в бистро "Закусочная", расположенном по ул. Набережной в пгт. Приморском г.Феодосии у ОСОБА_1 Он работал поваром по следующему графику – с 08-00 утра до 23-00 вечера с обеденным перерывом – до 3 часов, пять дней в неделю. При этом он выбирал себе два дня выходных по своему усмотрению, в основном, это были суббота и воскресенье. Зарплату ему Эмиров не выплачивал, так как до официального оформления он ее вообще не получал.
При трудоустройстве Эмиров не просил у него трудовую и медицинскую книжки, о прохождении инструктажей нигде не расписывался, никаких журналов у ОСОБА_1 не было. О получении заработной платы он также нигде не расписывался. Также были случаи, когда он, работая у ОСОБА_1, заболел, но больничный не брал, а брал выходной за свой счет и уезжал домой лечиться.
До 18.08.09 он стажировался неофициально, без оформления трудового договора. Только 18.08.09 с ним был заключен трудовой договор в пгт. Нижнегорск. Между ними до этого неоднократно были разговоры о том, чтобы ОСОБА_1 устроил его официально, он пообещал, что сделает это, но сделал только через месяц.
Трудовая книжка у него была, но найти ее он не смог, а у ОСОБА_1 трудовую книжку ему никто не заводил. Считает, что в отношении него были грубо нарушены трудовые права: период работы не включен в трудовой стаж, постоянно нарушалось рабочее время и время отдыха, не оплачивался больничный, однако в настоящее время претензий к ОСОБА_1 он не имеет . (л.д. 59-61, 66-67)
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что летом 2009г. она приехала в г. Феодосию для трудоустройства. 20.06.08 она приехала в пгт. Приморский г. Феодосии на ул. Набережную в бистро "Закусочная" и обратилась к хозяину бистро ОСОБА_1, после чего в этот же день приступила к стажировке в указанном бистро. При этом никаких договоров она не заключала. В период до официального оформления она получала заработную плату у ОСОБА_1 20 гривен в день. 18.08.09 они решили оформить трудовые отношения официально, что и сделали в пгт. Нижнегорск, АР Крым. Работала она по следующему графику– с 08-00 утра до 21-00 вечера с обеденным перерывом 2-3 часа (с12-00 до 15-00), пять дней в неделю. При этом она выбирала себе два дня выходных по своему усмотрению, в основном, это были суббота и воскресенье.
С момента официального трудоустройства заработную плату Эмиров ей пообещал выплачивать один раз в месяц в размере 730 гривен. При трудоустройстве он также спросил, есть ли у нее трудовая книжка, но у нее таковой не было. После регистрации договора 18.08.09 в Нижнегорске она получила трудовую книжку, но какие-либо записи в ней отсутствуют. Данная трудовая книжка находится у нее.
Также ОСОБА_1 спросил, есть ли у нее медицинская книжка, но у нее таковой нет до сих пор. О прохождении инструктажей нигде не расписывалась, никаких журналов у ОСОБА_1 она не видела. Медицинский осмотр не проходила. (л.д. 68-69, 74-75)
Потерпевший ОСОБА_4 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2, подтвердив то, что был трудоустроен у ОСОБА_1 с 15.07.09 по 18.08.09 без надлежащего официального оформления и с нарушениями установленных законодательством его трудовых прав.(л.д. 76-77, 82-83)
Свидетель ОСОБА_6 показал, что его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в летний период работают в торговой точке «Закусочная» по ул. Набережной в пос. Приморский г. Феодосии. Он несколько раз заходил к ним на работу и видел, что они находятся на рабочем месте. С их слов он знает, что они работаю с начала июля этого года по настоящее время. Также он неоднократно видел на рабочем месте девушку по имени ОСОБА_2, которая работала вместе с ними.
Получали ли они заработную плату, ему точно не известно, он этим не интересовался. Работали ли они официально, предоставляли ли они трудовые и медицинские книжки, проходили ли медосмотр и инструктажи, ему также не известно.
(л.д. 55-56)
Свидетель ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_1 является ее мужем, от брака у них имеется дочь, ІНФОРМАЦІЯ_6 Муж является муж является частным предпринимателем и предоставляет услуги по розничной торговле продуктами питания.
У него есть торговая точка №7 «Закусочная» по ул. Набережной в пос. Приморский г. Феодосии, помещение которой он арендует. Торговая точка оборудована кухонным оборудованием, там ведется приготовление пищи, которая реализуется с прилавка в торговой точке. У него работает около 5 человек. Но, учитывая сезонность работ, работники часто меняются. На постоянной основе у него на протяжении сезона работали ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Остальные работали по несколько дней, и в основном уходили на другие работы.
ОСОБА_8 она видела на рабочем месте постоянно приблизительно с конца июня 2009 года. Получала ли она заработную плату, ей точно не известно, но может сказать, что она работала 5 дней в неделю с 08-00 до 21-00 с перерывом на обед. Была ли она официально трудоустроена или нет, ей не известно.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 начали работать у ее мужа приблизительно с середины июля 2009 года и работали постоянно.
В работу мужа не вмешивалась, поэтому не может сейчас точно рассказать о том, как именно оформлялись указанные работники, предоставляли ли они трудовые и медицинские книжки, проходили ли медосмотр и инструктажи. Может только подтвердить, что указанные лица работали постоянно.(л.д. 57-58)
Вина доказана:
- информацией Нижнегорского районного центра занятости от 28.08.09 о том, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 трудовые договора были зарегистрированы только 18.08.09 . (л.д. 51-54);
- информацией Феодосийского ГО ГУ МЧС Украины в АР Крым от 20.08.09 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности (л.д. 67);
- информацией ГНИ в г. Феодосии от 18.08.09 об установлении факта использования ОСОБА_1 наемного труда без соответствующего оформления (л.д.6-8)
Действия подсудимого по ст.172 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно т.к. он совершил иное грубое нарушение законодательства о труде.
В судебном заседании ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он заключил с потерпевшими трудовые договора и устранил все вышеуказанные нарушения и примирился с потерпевшими.
Суд, заслушав мнение прокурора, потерпевшей, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, подсудимый устранил причинённый вред и примирился с потерпевшими, что они подтвердили в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 248, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 172 ч.1 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, и уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток со дня его вынесения, через Феодосийский горсуд.
Судья: