ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.06

Справа №9/179-05.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Великочернеччинська” № 53/1  від 12.05.06р. на бездіяльність Державної виконавчої служби у Сумському районі по справі № 9/179-05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Великочернеччинська” до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Криниця” про стягнення 20 000 грн. 00 коп.  

За участю представників:

Від позивача:            ліквідатор Атаманов О.С.,

                                   Кобжева О.О., довіреність від 12.05.06р.

Від  відповідача:       не з’явився.

Від ВДВС:                 Симоненко В.Г., доручення № 4137-5 від 08.06.06р.  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2005 року по справі № 9/179-05 з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Криниця” на користь позивача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Великочернеччинська” було стягнуто 16 800 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 168 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Сумської області, яке набрало законної сили,  02.09.2005 року господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

Позивач подав скаргу на бездіяльність Державної виконавчої служби у Сумському районі, в якій просить зобов’язати державного виконавця ДВС Сумського району усунути допущені порушення та в обмежений термін часу провести виконавчі дії по виконанню наказу  господарського суду Сумської області від 02.09.2005 року по спарві 3 9/1790-05 щодо стягнення з  ТОВ АФ “Криниця” 16 800 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 168 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат на користь ТОВ АФ “Великочернеччинська”

ДВС у Сумському районі у відзиві на скаргу, просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість , оскільки вважає, що  державним виконавцем вжиті усі заходи по  стягненню боргу, які передбачено ЗУ “Про виконавче провадження”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для вирішення скарги по суті у ДВС у Сумському районі необхідно витребувати  додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд скарги.

        Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

             УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги  на 29  червня 2006 року  о  12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх,  каб. 114.

2.Зобов’язати  надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1. Державній виконавчій службі у Сумському районі -  для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження стосовно товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Криниця”  Сумського району  та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

3.Попередити сторони, що, якщо  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Явку  представників сторін та   представника ДВС у Сумському районі в судове засідання визнати обов’язковою.

5.Ухвалу надіслати сторонам та ДВС у Сумському районі ( м. Суми, вул. Янки Купали, 1) .

СУДДЯ                                                                                          М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Лущик Марія Сергіївна.