Справа № 22ц- 20459/2009 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 20(І) Мясоєдова О.М.
Доповідач - Неклеса В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 р. квітня 01 колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.
суддів: Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.
при секретарі: Бондаренко І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ "Криворізька депозитарна компанія" на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Криворізька депозитарна компанія" про зобов'язання зареєструвати в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" власником простих іменних акцій цього заводу ОСОБА_1 та про видачу встановленого зразка документа про право власності на ці акції.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2003 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів АТВТ "Кривбасінтур" і ТОВ "Криворізька депозитарна компанія" і просив присудити йому в натурі 2886 штук простих іменних акцій ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" номінальною вартістю однієї акції 5 грн. 25 коп. на суму 96 536 грн. 70 коп. та зобов'язати відповідача ТОВ "Криворізька депозитарна компанія" внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" про списання з особового рахунку АТВТ "Кривбасінтур" на ОСОБА_1 2 886 штук простих іменних акцій ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" номінальною вартістю однієї акції 5 грн. 25 коп. і оформити на нього право установчий документ на ці акції.
В подальшому позивач неодноразово доповнював та уточняв позовні вимоги, пред'явлених до АТВТ "Кривбасінтур". В останній редакції позовних вимог до АТВТ "Кривбасінтур" позивач просив визнати за ним право власності на 2886 штук акцій ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод, , і стягнути з АТВТ "Кривбасінтур" пеню в розмірі 539636 грн. 24 коп.
В серпні 2003 року відповідач АТВТ "Кривбасінтур" подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, про визнання договору купівлі - продажу цінних паперів від 28.11.2002 року недійсним.
У травні 2004 року відповідач АТВТ "Кривбасінтур" доповнив зустрічну позовну заяву, просив визнати недійсним і додаткову угоду від 28.11.2002 року до договору купівлі - продажу цінних паперів від 28.11.2002 року.
Ухвалою суду від 02.12.2008 року, яка набрала законної сили, провадження у справі за зустрічним позовом АТВТ "Кривбасінтур" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дацко Я.О. про визнання договору купівлі-продажу та додаткової угоди до нього недійсними і провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТВТ "Кривбасінтур" про присудження в натурі 2 886 штук акцій ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та про стягнення пені і судового збору було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ " Криворізька депозитарна компанія" задоволено.
Суд зобов'язав ТОВ " Криворізька депозитарна компанія" на підставі договору купівлі - продажу цінних паперів та додаткової угоди від 28 листопада 2002 року зареєструвати в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" ОСОБА_1 власником 2 886 штук простих іменних акцій ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" номінальною вартістю однієї акції 5 грн. 25 коп. сумарною номінальною вартістю 15 151 грн. 50 коп., виключивши з цього реєстру АТВТ "Кривбасінтур", і видати на ім'я ОСОБА_1 встановленого зразка документ, який посвідчує його право власності на ці акції.
В апеляційній скарзі представник відповідача ТОВ " Криворізька депозитарна компанія" просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі з тих підстав, що суд не виконав вимоги п.п. 1, 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України щодо закриття провадження у справі за позовними вимогами позивача ОСОБА_1 до ТОВ " Криворізька депозитарна компанія". Крім того, суд не взяв до уваги, що ТОВ "Криворізька депозитарна компанія" не порушувала права позивача і не може бути відповідачем по справі, а також те, що даний спір є корпоративним і підлягає розгляду в господарському суді.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає відхиленню з наступних підстав.
Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і відповідно до вимог процесуального і матеріального закону обґрунтовано задовольнив позов до відповідача ТОВ " Криворізька депозитарна компанія".
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що позивач уклав 28.11.2002 року з АТВТ "Кривбасінтур" договір купівлі - продажу 2 886 штук простих іменних акцій ВАТ " Запорізький сталепрокатний завод" і за умовами цього договору сплатив продавцеві АТВТ "Кривбасінтур" за ці акції 96536 грн. уо коп. і що цей договір не був визнаним недійсним і не був розірваним у встановленому порядку.
Такий висновок суду підтверджується матеріалами справи.
Суд покладаючи зобов'язання на відповідача ТОВ " Криворізька депозитарна компанія" про реєстрацію в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ " Запорізький сталепрокатний завод" позивача ОСОБА_1 власником 2 886 штук простих іменних акцій цього заводу з видачею встановленого зразка право встановлюючого документа та про виключення з реєстру АТВТ "Кривбасінтур", виходив з того, що позивач виконав свої обов'язки по зазначеному договору купівлі - продажу та додатковій угоді до нього від 28.11.2002 року і набув право на куплені акції, а АТВТ "Кривбасінтур" не виконав умови договору купівлі-продажу і після припинення з 08.11.2007 року своєї діяльності, як юридичної особи, залишалось значиться, згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів НОМЕР_1 від 0310.2008 року, власником цих акцій, які фактично перейшли у власність позивача за вказаним неоспореним договором.
Відповідно до п.3-4 договору купівлі-продажу від 28.11.2002 року, продавець АТВТ "Кривбасінтур"" зобов'язаний був передати покупцю цінні папери і підписати передавальне розпорядження протягом трьох банківських днів, але ці
обов'язки виконані не були до його ліквідації як юридичної особи, а тому, суд з урахуванням цих обставин та Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року, обґрунтовано зобов'язав відповідача ТОВ "Криворізька депозитарна компанія" зареєструвати позивача ОСОБА_1 власником спірних акцій і виключити з цього реєстру АТВТ "Кривбасінтур".
Виходячи із зазначених обставин, колегія суддів вважає, що суд вірно оцінив обставини по справі і обґрунтовано, з урахуванням Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ №267347 про Державну реєстрацію 08.11.2007 року припинення юридичної особи відповідача по справі АТВТ "Кривбасінтур" у зв'язку з визнанням її банкрутом, дійшов висновку про задоволення позовних вимог пред'явлених до відповідача ТОВ "Криворізька депозитарна компанія".
Доводи представника відповідача в апеляційній скарзі, про те, що суд в порушення п.п. 1, 7 ч. 1 ст.205 ЦПК України розглянув справу в порядку цивільного судочинства і не закрив справу щодо позовних вимог до ТОВ " Криворізька депозитарна компанія", яке не може бути відповідачем за цими позовними вимогами , а також про те, що ліквідатор АТВТ "Кривбасінтур" не виконав повністю свої обов'язки і не реалізував іменні цінні папери ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", які належали на праві власності АТВТ "Кривбасінтур", в період ліквідаційної процедури, спростовується встановленими обставинами, матеріалами справи та висновками суду.
Таким чином, підстав передбачених законом для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313_315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ "Криворізька депозитарна компанія" відхилити.
Рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від ю грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного осуду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.