А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа № 10-498/2009

Головуючий у суді І-ї інстанції Білоус О.В.

Доповідач Пікановський Б.В.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого Пікановського Б.В.,

    Суддів: Пасько Д.П., Старинця Ю.В.

    За участю прокурора Ведешина О.О.

    Адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 06 листопада 2009 р.

кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1

на постанову Староміського районного суду м. Вінниці

від  29 жовтня 2009 р., якою подання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Чапалюк Т.Л. задоволено та обрано щодо

    ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

запобіжний захід у виді взяття під варту.

    Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 26.10.2009 р. в першій половині дня за попередньою змовою з трьома іншими особами через вхідні двері проник в квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав годинник наручний вартістю 500 грн., парфуми жіночі вартістю 500 грн. та гроші в сумі 500 грн., заподіявши шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 1500 грн.

    Задовольняючи подання слідчого, суд послався на те, що підозрюваний у вчинені тяжкого злочину ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, а також відсутні фактори, які б свідчили про те, що він, перебуваючи на волі, не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов’язки, а тому може ухилитись від слідства та суду.

    В апеляції адвоката ставиться питання про скасування постанови суду та обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Основними доводами апеляції є те, що суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, є інвалідом 2-ї групи, перебуває на диспансерному обліку з приводу після інфарктного кардіосклерозу, його дружина вагітна, намірів переховуватись від слідства та суду у нього немає.

    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, вважає постанову суду законною та обґрунтованою, виступ адвоката, який апеляцію підтримав, пославшись на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.

    Приймаючи рішення про обрання даного запобіжного заходу суд дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. Зокрема, судом правильно взято до уваги дані про особу ОСОБА_2, який за даними ОСК УМВС раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ст. 17, 140 ч. 2 КК України, згідно ксерокопії трудової книжки на даний час ніде не працює, обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло. Не є підставою для зміни постанови суду надані адвокатом дані про стан здоров’я ОСОБА_2, оскільки він за вимогою слідства може бути обстежений лікарем за місцем утримання і в разі необхідності, даний запобіжний захід може бути змінений слідчим.

    Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 29 жовтня 2009 р. щодо ОСОБА_2 – без змін.

    Судді: (підписи)

    Вірно: