Справа № 2-4640/09

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

19 жовтня 2009 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої – судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Шафранюк І.Ф.,  

з участю представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  , -

В С Т А Н О В И В :  

14 травня 2009 року в суд звернулось ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 20.03.2007р. установою банку та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1101/34468. Згідно вказаного договору банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 46580,00  доларів США строком на 72 місяців зі сплатою 13,5% річних.  За вказаним кредитним договором ОСОБА_3 отримала грошові кошти в розмірі 46580,00 доларів США, згідно заяви на видачу готівки № К7/3 від 20.03.2007 року. Оскільки, відповідач не повертала кредит, то згідно п. 6.5 Договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору, шляхом направлення ОСОБА_3 претензії № 1013 від 23.02.2009 року з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором, яку вона залишила без розгляду.  

Крім того згідно п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом була нарахована пеня у розмірі 8 093,66 доларів США.  

Оскільки ОСОБА_3 було порушено умови договору, а саме не вчасно проводилось повернення кредиту, станом на 13.05.2009 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом – 36228,64 долари США, заборгованість за відсотками – 3880,85 доларів США, пеня – 8093,66 доларів США, а всього заборгованість відповідача складає 48203,15 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 13.05.2009 року становить 369 019,21 гривень.

В забезпечення виконання умов кредитного договору  був укладений договір поруки № 014/1101/34468/п1 від 20.03.2007 року між банком та ОСОБА_4, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору  № 014/1101/34468 в повному обсязі цих зобов’язань.  

Згідно ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. У випадку стягнення з відповідача суми заборгованості в національній валюті, банк змушений буде конвертувати її  в належну за договором.  

Згідно п. 3.1 зазначених вище договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком.  

Крім того, 25.09.2006 р. Національним банком України було затверджено нову редакцію Статуту ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”, відповідно до якого було змінено назву АППБ “Аваль” на ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”. Згідно п. 1.1 Статуту ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” є правонаступником зі всіма правами та обов’язками АППБ “Аваль”.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4  заборгованість по кредитному договору № 014/1101/34468 від 20.03.2007 року в розмірі 369 019,21 грн. (з них заборгованість за кредитом – 36228,64 долари США, заборгованість за відсотками – 3880,85 доларів США, пеня – 8093,66 доларів США, а всього заборгованість відповідача складає 48203,15 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 13.05.2009 року становить 369 019,21 гривень) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити.  

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в судове засідання не з’явились по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.    

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову       (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 20.03.2007р. установою банку та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1101/34468. Згідно вказаного договору банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 46580,00  доларів США строком на 72 місяців зі сплатою 13,5% річних (а.с. 5-9).  

Судом встановлено, що відповідач, згідно заяви на видачу готівки № К7/3 від 20.03.2007 р. (а.с.14) отримала 46580,00 доларів США еквівалент 235 229,00 грн.  

Оскільки, відповідач не повертала кредит, то згідно п. 6.5 Договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.  

Позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору, шляхом направлення ОСОБА_3 претензії № 1013 від 23.02.2009 року з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором, яку вона залишила без розгляду.  

Оскільки, відповідачем ОСОБА_3 прострочено погашення кредиту і станом на 13.05.2009 року заборгованість перед банком становить 369 019,21 долари США, то позичальник порушив п.5.1. кредитного договору № 014/1101/34468 від 20.03.2007 року, за яким він зобов’язувався сплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Таким чином, згідно п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом була нарахована пеня у розмірі 8093,66 доларів США.  

Станом на 13.05.2009р. позичальником кредит не повернутий.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” від 13.05.2009 року (а.с. 22), становить 48203,15 долари США, з них заборгованість за кредитом – 36228,64 долари США, заборгованість за відсотками – 3880,85 доларів США, пеня – 8093,66 доларів США, а всього заборгованість відповідача складає 48203,15 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 13.05.2009 року становить 369 019,21 гривень.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. У випадку стягнення з відповідача суми заборгованості в національній валюті, банк змушений буде конвертувати її  в належну зо договором.  

З договору поруки № 014/1101/34468/п1 від 20.03.2007 року (а.с.15-18) вбачається, що поручителем являється ОСОБА_4. На підставі п. 2 зазначеного договору поруки поручитель зобов’язується перед банком відповідати по зобов’язаннях позичальника, що витікають з кредитного договору № 014/1101/34468 від 20.03.2007 року та додаткової угоди до нього. Згідно п. 3 зазначеного договору поруки поручитель відповідає за зобов’язаннями позичальника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, за сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих банку невиконанням або неналежним виконанням  позичальником умов кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Договори поруки діють до повного виконання обов’язків боржника по кредитному договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

Отже, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4   повинні відповідати перед кредитором - АППБ “Аваль” як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 369019,21 гривень.  

Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення солідарно судового збору в розмірі 1700,00 гривень та понесені позивачем судові витрати в розмірі 250 гривень – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 536, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в    и р і ш и в :  

Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з   ОСОБА_3  , ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та   ОСОБА_4  , ІПН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь відкритого акціонерного товариством “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитом – 36228,64 долари США, заборгованість за відсотками – 3880,85 доларів США, пеня – 8093,66 доларів США, а всього заборгованість відповідача складає 48203,15 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 13.05.2009 року становить 369 019,21 гривень (триста шістдесят дев’ять тисяч дев’ятнадцять гривень двадцять одну копійку).

Стягнути солідарно з   ОСОБА_3   та   ОСОБА_4   в користь ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” 1700 (одну тисячу сімсот) гривень  судового збору та 250 (двісті п’ятдесят) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

 Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою   ОСОБА_3   та   ОСОБА_4  , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК Ураїни, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя луцького міськрайонного суду                                                          В.П.Пушкарчук