Справа №1-363/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                     Спринчука В.В.,

при секретарі                     Яровій О.В.,

з участю прокурора                       Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області Чернівецького району село Пелинівка, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.06.2009 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на автодорозі Вінниця – Немирів неподалік кафе «Лісова Сторожка» /с. Сокиринці Вінницького району/ з паливного баку припаркованого на узбіччі дороги вантажного автомобіля «Рено Преміум», з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою резинового шланга та каністр, викрав 400 літрів палива марки «ДТ», вартістю 05грн. 20коп. за один літр на загальну суму 2080 гривень, які помітив у власний мікроавтобус і зник з місця події, чим завдав ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в пред’явленому обвинуваченні.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз’яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, особу винного, те що ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За час досудового слідства та розгляду справи у суді підсудний свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і необхідним та достатнім для попередження нових злочинів, є покарання у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Суд не визнає можливим застосувати покарання у виді виправних робіт, оскільки підсудній не працює, при цьому передбачений санкцією цієї статті вид покарання - позбавлення волі, є надто суворим, що на переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та справедливості (ст.65 КК України).

Речові докази по справі залишити в потерпілого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Речові докази, які передані потерпілому ОСОБА_1 - залишити в  останнього.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :